Le Compromis Fordien

des bénéfices pour presque toutes les enseignes. Les effets de la crise de 1973 et la fin des principes fordiens de production et consommation ont remis en cause la croissance extensive. Dans les pays développés la grande distribution s’est heurtée à des changements socio économiques majeurs. Les marchés ont atteint une certaine maturité, les populations grâce au fonctionnement du compromis fordien, ont saturé leurs besoins de base. La distribution s’est heurtée à la diminution de l’élasticité prix

les philosophes grecs Platon, Aristote et Xénophon2. Le « chef d’œuvre » du compagnon n’est pas très éloigné de la qualité totale et le « travail à la chaîne » était pratiqué à l’Arsenal de Venise plusieurs siècles avant la découverte de la chaîne fordienne. Observons d’ailleurs au passage que sur un plan plus macro-économique et planétaire, « l’économie-monde », au sens braudelien du terme, avec son cœur ou centre pivot, représenté par une « ville-monde » côtière (Venise, Gênes, Amsterdam, Londres

depuis l’Organisation Scientifique du Travail dans les années 20, il est possible de dégager l’existence de trois grands systèmes en GRH : - Le modèle fordien lié au poste de travail (gestion des tâches). - Le modèle de gestion de l’emploi fondé sur des grilles de classification et de qualification (gestion des postes). - Le modèle post-fordien centré sur l’individu (Gestion Prévisionnelle des Emplois et des Compétences). La succession de ces modèles s’explique par l’évolution des objectifs économiques

Ford T noir. Ford applique ce que Taylor a mise en place, il augmente le salaire par 5 par rapport aux autres entreprises. La raison : - Achat de la voiture par les salariés. - Le salarié reste à son poste. Tout ça grâce au compromis Fordien (Organisation scientifique du travail). 2) Fayol (1841-1925) : L’inventeur de la science invente : le management. Pour lui une entreprise ne fait pas que produire, il faut qu’elle soit organisé en six fonctions : sécurité ; technique (production) ;

sait que le jugement suppose que l’individu ait conscience du bien et du mal)…or précisément la RSE consiste à entreprendre des modes d’actions souhaitables en dehors de l’obligation légale. 2 capitalisme poussant à la mise en place d’un compromis acceptable entre efficacité et éthique. Notre thèse est sur ce point la suivante : l’efficacité régulatoire de la RSE dépend de sa capacité à n’être pas seulement un mouvement contractuel unissant des individus, mais également un mouvement s’incarnant

consommation des travailleurs n’est pas insérée dans la production capitaliste », de forme taylorienne, lorsque « l’organisation du travail permet une production de masse, sans que le mode de vie des salariés soit profondément modifié » et enfin de forme fordienne conjuguant « le développement de normes de consommation et de normes de production ». La théorie de la régulation quant à elle, s’attarde davantage sur l’analyse des formes de la concurrence qui peuvent être à l’origine de l’évolution des régimes

de longue période du capitalisme et développe en conséquence une série d’outils différents selon que l’on étudie une croissance stabilisée, les facteurs de déstabilisation ou encore le rôle des processus sociaux et politiques dans l’émergence de compromis institutionnalisés porteurs de nouveaux modes de régulation. Les recherches récentes en termes de hiérarchie et de complémentarité institutionnelle s’attachent à montrer tant la diversité des formes de capitalisme que leur processus d’évolution.

dans l’entreprise, modalités de rémunération, type d’accès à la consommation) (R. Boyer, 1979, 1981). La croissance des années 13 1950 et 1960 est ainsi expliquée avant tout par la mise en place du “compromis fordiste” faisant correspondre une extension des méthodes tayloriennes et fordiennes de travail et de production comme source de gains de productivité considérables et une répartition de ces gains grâce à la négociation collective, cette correspondance permettant d’assurer une compatibilité

(« je paye des salaires élevés à mes salariés pour qu'ils puissent acheter mes voitures » ainsi que H. Ford le suggérera a posteriori), mais développée dans le cadre d'une entreprise, elle ne pouvait se généraliser spontanément en une "convention fordienne", il fallait des syndicats capables d'imposer des conventions collectives sous la houlette de l'État et l'intervention des pouvoirs publics30. Finalement, la crise des années trente n'a pu revêtir cette ampleur qu en raison de la remontée en puissance

(1977 : 83). De manière moins forte, notons que la standardisation des pièces a également joué en faveur de la marginalisation des ouvriers professionnels. Souvent passée sous silence, celle-ci constitue en effet un élément fondamental du dispositif fordien. Pour certaines pièces, Ford fait passé la tolérance admise du millième au dix millième de pouce, ce qui lui permet de réaliser "une économie simplement inouïe sur l'ajustage à la main" (Ford, 1930 : 154). Deuxième grande différence par rapport