Le Paradigme Utilitariste

charismatique et religieuse, rationnelle). La modernité opte par désenchantement pour la légitimité légale, symbolique néanmoins, sans réduction à la composante matérielle ou économique (Weber) • Les deux principes de la justice Ni utilitariste comme maximisation du bien-être et somme des utilités individuelles, (la justice est détermination d'une proportion juste entre personnes et biens dans leur répartition), ni intuitionniste comme équilibre entre maximisation du volume de bien-être

notion de coutume en droit commercial. Allant encore plus loin, Escarra296 n’avait entendu conférer à l’usage, quel qu’il soit, qu’une simple valeur conventionnelle, s’agissant d’une création purement extra légale. Cette conception, fondée sur le paradigme positiviste le plus exacerbé, devait aboutir nécessairement à dénier toute reconnaissance des usages commerciaux en tant que règles coutumières au sens civil du terme. Un usage parce qu’il est le reflet de ce « qui est » et non de ce « qui doit

décision ou du choix peuvent être distinguées, trois visions qu’on pourrait associer aux noms de Freud, de Kant et de Smith. La décision économique rationnelle relève spécifiquement de cette troisième approche. Nous allons présenter ces trois paradigmes sur la base de deux questions générales. I Décide-t-on vraiment ? L’économiste néo-classique ou le philosophe rationaliste répondent positivement à ce genre de question. Mais il est alternativement possible de concevoir l’être humain comme

amorce de la prise en compte de la décision électorale. On aurait parlé de nouvel électeur, d’électeur stratège (électeur démocratique, informé, qui change d’avis, réfléchi, a des opinions politiques) et qui semble mobile. Dans les années 1980, le paradigme du choix rationnel essaie d’avancer le fait que l’électeur est économique. Le premier auteur ressuscité est DOWNS, An economic theory of democraty, 1957, qui affirmait qu’on ne peut tout analyser au regard des groupes primaires. Il fait une théorie

l’affrontement et du conflit, la loi même du POLEMOS. Selon lui, c’est par le POLEMOS qu’on obtient le bien commun, il réconcilie les 2 conceptions antagonistes. « La fin justifie les moyens » MACHIAVEL. C’est une conception très moderne et presque utilitariste. Dans cette conception la « fin » est individuelle. Pour MACHIAVEL, cette phrase n’est pas une étiquette collée sur sa pensée cad le machiavélisme, chose péjorative, cette phrase a un sens différent. Quand il prononce cette phrase, la fin est

société industrielle ou société de classes » tournait autour de la question suivante : comment la richesse socialement produite peut-elle être répartie de façon socialement inégale et légitime à la fois ? On retrouve cette question dans le nouveau paradigme de la société du risque, qui repose en son centre sur la résolution d’une question très semblable et pourtant très différente. Comment les risques et les menaces qui sont systématiquement produits au cours du processus de modernisation avancée peuvent-ils

néo-keynésienne ou institutionnaliste, tentent d’analyser la coordination des comportements individuels, en « relâchant » plus ou moins les hypothèses de la concurrence parfaite. Les courants qualifiés d’hétérodoxes – Chapitre 3 – se situent hors du paradigme néo-classique, et, au moins en ce qui concerne l’Ecole de la Régulation, portent leur attention sur les mécanismes macro-économiques. CHAPITRE 1 NEO-LIBERALISME ET MONETARISME Les « nouveaux » libéraux voient globalement dans le marché le

Chazerans(19)) ; enfin, la méthode qui a pour objectif essentiel la démocratie et où le débat se déroule dans le cadre de la pédagogie institutionnelle avec des rôles précis dévolus aux élèves (Matthew Lipman). Intervenir ou pas sur le fond ? Selon le paradigme traditionnel de l’enseignement philosophique où l’on insiste sur une logique d’enseignement et de transmission, les interventions du Maître sont essentiellement sur le fond, sur des contenus philosophiques. Il s’agit de cours sur les courants et

pour lever les craintes des conseillers de voir disparaître leur travail, ou s’amoindrir la qualité de la relation entretenue avec le client, la plate-forme a d’entrée de jeu été positionnée comme un outil au service des agences. Cette perspective utilitariste est prégnante dans maints entretiens, que cet extrait résume parfaitement. « Moi je vois toujours du côté fonctionnel […] Tant que ça m’est utile, moi je le prends comme ça […] C’est un outil, qui est complémentaire, et ça permet de nous aider

sujets opératoires est celui d’une relation blanche [9]. Le sujet parle de choses « concrètes » mais rarement de ses émotions et sentiments, en particulier lorsqu’ils touchent sa vie relationnelle. Cette pensée opératoire a la forme d’une pensée utilitariste, factuelle, tournée vers l’objet, la matière, la technique : elle est du côté de l’autoconservation de l’individu et n’utilise pas de mécanismes mentaux névrotiques ou psychotiques qui relèvent d’une pensée sexualisée. On y trouve une relative