Le Problème Socrate Nietzsche

« passion » possède aussi une très forte charge affective, n’est-ce pas le premier mot qui nous vient à l’esprit pour justifier nos raisons de vivres. Ne dit-on pas que la passion nous motive, nous tire en avant, voire même nous pousse à l’action ? Le problème qui semble se poser à nous serait alors de savoir si être passionné implique fatalement être soumis à des désirs qui nous dépassent, des désirs sur lesquels nous n’avons pas la moindre emprise ? Nous pouvons reformuler ça autrement; La passion est-elle

par la logique. La philosophie est née du rejet du relativisme et que tout ce qui vaut. La philosophie est donc une lutte contre le relativisme. Socrate Il est considéré par certain comme le premier philosophe. Son geste remet également en cause l’attitude sophiste : là où le sophiste ne voit que la sensation toujours changeante et relative, Socrate procède à l’étude réfléchie de la raison et de ses principes. l’intention socratique Elle ne s’agit pas d’observer la nature et de l’expliquer.

enjeux de la notion – une première définition Interpréter, c’est remonter d’un signe à sa signification ou, plus largement encore, c’est tâcher de rendre compréhensible, saisissable par la pensée, des objets, des faits et des problèmes qui se présentent comme complexes, énigmatiques, évanescents, vastes, etc. Mais il faut remarquer que les théorèmes mathématiques et les faits de la nature, bien qu’en certaines circonstances on puisse dire qu’ils sont interprétés, sont soumis le

vraie que l’objet représenté coïncide avec le sujet représentant. Pourtant, ne peut-on pas soupçonner celui qui se représente de partialité dans la représentation de lui-même  ? Si la connaissance a pour ambition d’accéder à une objectivité, le problème de la conscience de soi est que le sujet et l’objet se confondent. La représentation pourra alors être suspectée  : puis-je dire la vérité sur moi-même ou bien ne suis-je pas tenté de me représenter dans une perspective qui me satisfasse  ? Si

des images, des mythes et des métaphores. Et, dans le champ de bataille où s’affrontent des philosophes que Kant n’a pas réussi à pacifier, il apparaît que combattre Platon, c’est presque toujours le jouer contre lui-même. Tous n’avouent pas comme Nietzsche que son sang coule encore dans leurs veines, mais le même Heidegger qui invite Sartre à philosopher avec lui « loin par-delà tout platonisme » fait figurer une phrase du Sophiste en exergue à Être et Temps , et c’est sur ce dialogue que conclut

exploitées pour terroriser les hommes. Mais ce sont Marx, Nietzsche et Freud qui, dans les temps modernes, ont été les adversaires les plus virulents de la religion. Pour Marx, elle est l’ « opium du peuple » qui permet d’oublier la misère réelle en faisant miroiter un improbable paradis pour les justes. Pour Feud, elle est une illusion qui infantilise les croyants en prétendant qu’un Père bienveillant veille sur chacun d’entre nous. Pour Nietzsche, « Dieu est mort », et c’est nous qui l’avons tué. Cela

Platon lui pense le monde sensible subordonnée au bien au divin source de cette sagesse. Le mythe de la caverne. République, livre 7 : p89 • Problème de la connaissance sensible. Ils n’ont qu’une Doxa, une opinion mais pas une vérité car ils n’ont pas la volonté d’avoir la vérité. • Dans la République Platon esquisse le mythe de la cav qerne, Socrate demande à Glaucon d’imaginer des hommes prisonnier dans une caverne depuis l’enfance donc qui n’ont jamais connu un autre horizon, les Hommes sont

philosophe de référence, que vous pourrez suivre a priori pour ces sujets techniques, ceux dont on ne sait par quel bout les attraper. Mais si la matière du thème est abondante et complexe, on peut néan- moins en quelques pages prendre la mesure des problèmes : avoir conscience des questions qui peuvent se poser, c’est avoir fait la moitié du chemin... 1 Qu’est-ce que la vérité ? Quelles facultés sont à l’œuvre ? Il est bien clair qu’à l’origine de toutes les réponses à un sujet donné se trouve une certaine

naturellement donc la base de tout connaissance. En effet, connaître quelque chose, c'est toujours savoir à partir de soi; c'est le « je » qui agit, voit, pense, et donc connait. Déjà dans l'antiquité, Critias dans le Charmide de Platon, explique à Socrate que selon lui, l'injonction de l'oracle de Delphes « Connais-toi toi-même » constitue la base de toute connaissance. L'existence du « je » comme vérité fondatrice appuie la méthode de Descartes qui se sert de cette vérité comme départ de toute autre

la série animale peut avoir été favorisée par sa structure corporelle ou son organisation nerveuse ; elle est due avant tout à sa faculté de représentation symbolique, source commune de la pensée, du langage et de la société. Emile Benveniste, Problèmes de linguistique générale (1966) 2. Le langage humain est représentatif et suppose la pensée Ce que tout ceci indique, au fond, c’est que la faculté de langage au sens fort repose sur la pensée et la révèle. Ainsi Descartes, dans le Discours de