Le Système Juridictionnel Americain

été concentré sur un seul homme, élu de toute la nation et ainsi devenu le centre des espoirs et des attentes de tous ». En effet, les Etats Unis d’Amérique fonctionnent sur la base d’un régime présidentiel, le pouvoir exécutif est très fort. Ce système fut justement crée au Etats-Unis par la Constitution de 1787, c’est le régime où les pouvoirs sont le plus strictement séparés. De plus, cet exécutif est moniste, il n’est pas partagé dans un gouvernement au sens propre. Bien sur, le président est

prévaloir du fait que le détenteur du pouvoir est assimilé par ses sujets soit à « un dieu incarné », soit à « un envoyé de dieu ». -          C’est une forme absolue de confusion des pouvoirs politique et religieux -          C’est également un système de totale confusion des pouvoirs législatif et exécutif -          Le chef y détient des pouvoirs illimités.   c.      Le césarisme populaire : -          C’est un autre modèle de monocratie, impliquant le gouvernement d’un seul -          La personne

relatives à la structure de l’Etat et à l’exercice du pouvoir. Ces règles sont énumérées dans la Constitution. Ce qui ressort de cette définition c’est que le droit constitutionnel a deux objets : - C’est l’étude de la structure de l’Etat, son système d’organisation, les différentes institutions et organes de l’Etat - C’est aussi l’étude du pouvoir politique, c’est la manière dont s’exerce la gouvernance. Les différentes règles de la structure de l’Etat, du pouvoir dans un texte qui n’est

législatif pour que ceux-ci ne puissent se nuire mutuellement et pour qu’ils ne puissent nuire aux individus. C’est ce que font les juridiction constitutionnelles avec le contrôle de constitutionnalité des lois et règlements. Ainsi, un commentateur américain aurait dit à propos du contrôle de constitutionnalité exercé par la Cour Suprême : « Marshall a trouvé la Constitution de papier, il l’a faite pouvoir. Il a habillé un squelette de chair et de sang ». Néanmoins, les juridictions constitutionnelles

prévaloir du fait que le détenteur du pouvoir est assimilé par ses sujets soit à « un dieu incarné », soit à « un envoyé de dieu ». - C’est une forme absolue de confusion des pouvoirs politique et religieux - C’est également un système de totale confusion des pouvoirs législatif et exécutif - Le chef y détient des pouvoirs illimités. c. Le césarisme populaire : - C’est un autre modèle de monocratie, impliquant le gouvernement d’un seul -

distinctes de la souveraineté nationale car elle implique que la souveraineté soit exercée directement par les citoyens et non par des représentants élus . Elle suppose donc la mise en place d'un régime de démocratie direct qui peut se définir comme le system dans lequel le peuple exerce directement le pouvoir . Il s'agit ici , de ce que l'on appel ( certain appel) : l'idéal démocratique, qui permet d'obtenir une adequation ou une correspondance parfaite entre la volonté du peuple et celle des gouvernant

La première chaire des droits constitutionnels a été créée en 1834 par Guizo. La Constitution est le texte fondamental qui établit la structure du pouvoir dans l’Etat. Elle définit les organes politiques : pouvoirs législatif, judiciaire (juridictionnel) et executif. Le droit constitutionnel définit les organes politiques et les relations qu’ils entretiennent. La constitution est la ‘règle du jeu’. Elle régit l’exercice et la dévolution du pouvoir dans l’Etat. L’apparition des constitutions

cause la responsabilité du Gouvernement. Tandis que de l'autre côté, il y a le modèle de la séparation ''rigide'' qui est représenté par le régime présidentiel, à la différence de la séparation ''souple'', ce système opte en plus de la séparation des pouvoirs législatifs, exécutifs et juridictionnels, le fait qu'ils ne puissent avoir aucune interaction néfaste les uns sur les autres, aucun moyen de menace. Contrairement à la séparation ''souple'', le pouvoir exécutif ne peut dissoudre les institutions

publique), tandis que le droit privé, lui, concerne l’utilité des individus. Mais cette distinction n’est plus aussi tranchée. En effet, certains systèmes politiques l’ignorent, comme le droit anglo-saxon qui ne fait aucune distinction entre le droit privé et le droit public. La limite entre les deux n’est donc pas fixe, elle évolue en fonction du système politique mis en œuvre. Le Droit Public est-il le particularisme qui dépasse les relations inter-individus à l’origine du pouvoir ? I. Notion de

Constitution. ». Tout d’abord c’est en Angleterre puis aux Etats-Unis et en France que va s’étendre petit à petit le principe de séparations des pouvoirs duquel Locke et Montesquieu feront une première expression théorique. Ensuite, les modèles américain et européen se caractériseront notamment par une division tripartite ou encore bipartite des pouvoirs. Cette séparation des pouvoirs est dite « souple » ou « rigide ». Cette évolution du concept de séparation des pouvoirs a permis une classification