Merleau Ponty Signes

œuvres au programme, pouvez-vous souscrire à cette pensée : « Dans la mesure où ce que je dis a un sens, je suis pour moi-même quand je parle, un autre « autre », et, dans la mesure où je comprends, je ne sais plus qui parle et qui écoute. » Merleau-Ponty, Signes, « Sur la phénoménologie du langage » (1951) Plan i. Seul un sujet qui se connaît comme sujet peut comprendre lorsqu’il parle et écoute ii. Le sens de la parole du sujet pour être comprise ne peut être sa propriété : il doit être partagé

L’Homme se distingue des autres êtres vivants car lui seul est doué du langage ou de la parole. Le langage est ici défini comme un système de signes qui ont pour fonction de transmettre un message. Il renvoit alors à sa capacité propre de la constituer, c’est un mode de communication d’information partagé entre plusieurs personnes possédant l’éducation de ses signes rendant possible la communication et la compréhension. Pourtant le langage à besoin de deux éléments fondamentaux pour exister; La pensée

visuels et sonores qui permettent de se diriger, le langage codé, le langage des signes. Si malmener la langue c’est mépriser la pensée alors qu’elles sont les rapports qui existent entre les deux? Ne pourrions-nous pas penser s’en utiliser la langue ?le langage n’est –il qu’un instrument de la pensée ? Pour répondre a cette problématique nous appuierons sur différentes thèses d’auteurs comme celle de Merleau-Ponty pour répondre a notre première interrogation qui sont les rapports entre la langue

l’on rencontre dans la phénoménologie française, chez Sartre, Merleau-Ponty et Lévinas. Je me propose de montrer dans ce qui suit comment avec ces trois philosophes nous avons affaire à trois manières différentes de comprendre l'expérience d'autrui. Pour Sartre il s'agit d'une expérience essentiellement visuelle, celle d'être regardé par l'autre, de sorte que l'expérience d'autrui est comprise comme une confrontation. Pour Merleau-Ponty, l'expérience de l'autre implique une coexistence et même ce

l'espace-temps. La tâche ne fut pas aisée, les recherches nous menant d'auteurs en auteurs ; par conséquent, nous avons restreint le choix des références bibliographiques. Nous nous appuierons surtout sur les ouvrages de Gilles Deleuze, Maurice Merleau-Ponty et Henri Bergson. 1 2 3 4 RICHTER Hans, « Dada and Film » in Dada: Monograph of a Movement, ed. Willy Verkauf, New York, 1975, pp. 42-43. Nous n'avons pas souhaité traduire les propos du cinéaste afin d'en conserver l'originalité. Nous

plutôt qu'aux choses et leur consentement à des termes qu'ils n'entendent point » (Principes de la philosophie, §74) c) distinction présumée entre activité conceptuelle et transmission langagière : Cf. le projet de Leibniz de langage universel où les signes ne renverraient qu'à des formes conçues par l'entendement : mal parler, ce n'est pas utiliser des mots de travers mais ne « point y attacher d'idées claires » ( Nouveaux essais sur l'entendement humain) le langage trahit alors la pensée parce qu'il

L’INTERPRETATION. « L’amour est riche en signes, et se nourrit d’interprétations silencieuses. Une œuvre d’art vaut mieux qu’un ouvrage philosophique ; car ce qui est enveloppé dans le signe est plus profond que toutes les significations explicites. Ce qui nous fait violence est plus riche que tous les fruits de notre bonne volonté ou de notre travail attentif ; et plus important que la pensée, il y a « ce qui donne à penser » G. Deleuze, Proust et les signes. Mulholland Drive a suscité

monde, au contraire, comme la société, les renvoie à leur humanité. Le monde habité par l’homme est artificiel, c'est-à-dire un produit de l'art humain. Nous pouvons faire un autre constat, c’est que la nature a disparu en nous. En effet, l’auteur Merleau Ponty nous dit en s’appuyant sur des exemples et des faits que malgré les apparences ces comportements sont aussi fabriqués. Pour l’auteur être père, c’est avant tout être un géniteur, être père serait donc une institution et ne relèverait donc pas du

qu'aux choses et leur consentement à des termes qu'ils n'entendent point » (Principes de la philosophie, §74) c) distinction présumée entre activité conceptuelle et transmission langagière : Cf. le projet de Leibniz de langage universel où les signes ne renverraient qu'à des formes conçues par l'entendement : mal parler, ce n'est pas utiliser des mots de travers mais ne « point y attacher d'idées claires » ( Nouveaux essais sur l'entendement humain) le langage trahit alors la pensée parce qu'il

intérieure soit extérieure ». Une telle définition cadre bien le langage dans le domaine social : mais il faut signaler d’emblée que le signe linguistique déborde le verbe, le son articulé. Il définit ensuite le langage comme étant « tout système de signes pouvant servir de moyen de communication ». Cette deuxième définition présente l’avantage d’être moins limitative que la première car, le langage n’y est plus défini en référence seulement au verbe, mais il caractérise tout système de signe. En ce