Nietzsche La Promesse

présent, qui apparaîtrait comme le terme d’une exigence, tout comme auparavant l’éternité, le salut, la moralité, ou n’y a-t-il rien de tel ? L’obligation d’être intempestif ou inactuel, notamment pour le regard historique, a été soulignée par Nietzsche : plutôt que de voir le passé et l’avenir à partir du présent et de ses valeurs, en étant de son temps, il faut plutôt interroger les valeurs de ce temps, de notre époque, au moyen des valeurs d’autres temps, par exemple mesurer la modernité à l’aune

"Le Rêve de Maldoror", in Sur Lautréamont, Editions Complexe, 1987, Bruxelles, pp.130131. 2 J.-M.G. Le Clézio, Ibid., p.105. 1 23 5. Le Surhumain, ou l'affirmation dionysiaque Le dernier concept est le Surhumain, au sens où l’entend Nietzsche. Le Surhumain est l'humanité à venir : il constitue un dépassement de la condition humaine par l'homme dans le sacrifice de celle-ci. Le Surhomme est l'homme fort et libre, le Créateur, l'homme de la volonté de puissance et de l'affirmation, l'homme

laquelle la philosophie moderne n'a pas été capable de répondre, mais dont elle n'est jamais parvenue à se débarrasser. Et sous des formes diverses, voilà deux siècles maintenant qu'elle la répète. De Hegel à Horckheimer ou à Habermas, en passant par Nietzsche ou Max Weber, il n'y a guère de philosophie qui, directement ou indirectement, n'ait été confrontée à cette même question : quel est donc cet événement qu'on appelle l'Aufklärung et qui a déterminé, pour une part au moins, ce que nous sommes, ce

Conclusion...............................................................................................19 7. Bibliographie..........................................................................................21 2 1. Introduction Les promesses de la Révolution française de 1789 d’une société de grands changements pour l’homme ordinaire ont cessé d’influencer la société pendant la Restauration. Après la chute de Napoléon 1er, le pouvoir a été regagné par l’aristocratie et l’église. Malgré

fait mais sans que les individus ressentent une forme d’obligation. On pourrait objecter que l’on peut bien s’engager sur nos sentiments, par exemple dans le mariage, qui constitue une sorte de contrat par lequel on s’engage à aimer l’autre. Mais Nietzsche nous montre que ceci n’est qu’une illusion : On peut promettre des actes, mais non des sentiments ; car ceux-ci sont involontaires. Qui promet à l’autre de l’aimer toujours ou de la haïr toujours ou de lui être toujours fidèle promet quelque chose

des corps, représente d’autant mieux le père qu’elle détient le pacte passé avec le diable. C’est à une dernière opération d’assomption subjective, qui équivaut à un « virement de jouissance », que servent les mamelles ; elles sont là en forme de promesse. Le but de cette dernière opération est de vérifier l’élision de la castration en bouchant décisivement le trou de la génitalité, l’hystérique, homme ou femme, supportant que le choix du sexe soit, eu égard à la jouissance, second. Le père qu’Haizmann

à interroger. Se demander s’il faut rester fidèle, c’est demander si être fidèle est un véritable devoir moral, et, plus précisément, si cela l’est toujours. On se demandera donc s’il est toujours moral de se conformer à ses engagements ou à ses promesses. Mais aussi, s’il est possible de rester fidèle, sans par là-même porter atteinte à la moralité. La fidélité est-elle fondée, à la fois moralement et dans l’être de l’homme ? I-la fidélité, condition de toute morale (devoir moral) et de toute société

fait mais sans que les individus ressentent une forme d’obligation. On pourrait objecter que l’on peut bien s’engager sur nos sentiments, par exemple dans le mariage, qui constitue une sorte de contrat par lequel on s’engage à aimer l’autre. Mais Nietzsche nous montre que ceci n’est qu’une illusion : On peut promettre des actes, mais non des sentiments ; car ceux-ci sont involontaires. Qui promet à l’autre de l’aimer toujours ou de la haïr toujours ou de lui être toujours fidèle promet quelque

question suivante: comment former l’idéal de l’adulte, en éliminant les défauts de l’adolescence (l’instabilité du caractère) et en gardant ses vertus (la richesse de la personnalité)? Les philosophes reprennent certaines de ces idées mendoussiennes. Nietzsche parle de «l’esprit libre», Bergson rejette le modèle d’une personnalité figée d’avance (en accordant un grand rôle à l’adolescence), Freud trouve que cette étape d’inachèvement devient fondamentale pour le devenir de chaque individu3. On voit bien

formes terrifiantes et a produit les pires des totalitarismes tout au long du XXème siècle. Le rationalisme né des Lumières, en substituant la transcendance de la raison à la transcendance du divin, a fini par édifier à son tour sa propre Église. Nietzsche fustigeait déjà toutes ces « religions de substitution » que sont le culte de l’État, l’adoration de l’Histoire et la religion de la science. Délivré du joug de l’église, le sujet au lieu de se libérer tombe dans l’auto-adoration avec ses différentes