Nietzsche On Dit Avec Juste Raison

principe de l'utilitarisme. C'est à dire que le bonheur ne doit pas être celui de l'individu mais celui de la collectivité. Être heureux peut aussi s'obtenir en accomplissant ses désirs. Or selon Spinoza, accomplir ses désirs passe d'abord par la raison et donc par la pensée, on manifeste sa volonté. Il parait là aussi difficile d'atteindre le bonheur sans penser. L'homme peut-il alors s'abstenir de penser pour être heureux ? Cela semble impossible étant donné que selon Descartes, il se définit par

réduit aux respect d'un ensemble de règle. → pbmatique car lien entre l'éthique et la morale. Si on réduit le droit, au droit positif, revient à dire que tt ce qui est légale et légitime (ex : les esclavage), et non légale est non légitime. Weber qd il dit « le monopole de la violence légitime ». Ds légitime il parle de légale. Il y a un conformisme de droits qui est incompatible ac l'exigence morale. Ainsi une ent qui a un code déontologie, ds le but de faire du profit, alors mm que leur intention ne

à justice, à paix. » Alain, Propos I, 5 mai 1931 "Penser, c'est dire non. Remarquez que le signe du oui est d'un homme qui s'endort; au contraire le réveil secoue la tête et dit non. Non à quoi ? Au monde, au tyran, au prêcheur? Ce n'est que l'apparence. En tous ces cas-là, c'est à elle-même que la pensée dit non. Elle rompt l'heureux acquiescement. Elle se sépare d'elle-même. Elle combat contre elle-même. Il n'y a pas au monde d'autre combat. Ce qui fait que le monde me trompe par ses

prouver que tout est faux. Car alors ils auraient au moins cette certitude, celle de ne rien savoir !  Ainsi Socrate n’est pas sceptique, car il sait au moins une chose : « Tout ce que je sais, c’est que je ne sais rien. »Le véritable sceptique ne dit même pas qu’il ne sait rien. Il n’est même pas sûr de ne rien savoir !Il devra plutôt dire, comme Montaigne : « Que sais-je ? »Ce paradoxe étant vu, passons à la présentation des arguments sceptiques. I. Arguments sceptiques A. Les sens sont trompeurs

mathématiques, est plus important que l'art de les résoudre." (G. Cantor) "Rien dans la nature n'est aléatoire. Le hasard n'apparaît qu'à travers l'insuffisance de nos connaissances." (B. Spinoza) "Les sciences n'essaient pas d'expliquer, c'est tout juste si elles tentent d'interpréter ; elles font essentiellement des modèles." (J. von Neumann) "Personne ne pourra nous chasser du paradis que Cantor a créé pour nous." (D. Hilbert, en admiration devant la théorie des ensembles inventée par Cantor) "Dieu

Suis-je le mieux placé pour me connaître moi-même? On dit souvent qu'on sait mieux que quiconque les décisions qu'on a à prendre parce qu'on est le mieux à même de juger de ses choix et de ses capacités. En même temps, il arrive fréquemment qu'tm proche me donne des conseils arguant du fuit que, me connaissant bien, il sait mieux que moimême ce quiest bon pour moi. Ainsi ne dit-on pas couramment qu'il est bien plus facile de voir la paille dans l'œil de son voisin que la poutre

des malheureux, le travail étant infini, ils ne pourraient jamais ressentir un bonheur entier et durable car il resterait toujours du malheur quelque part. Même à une plus petite échelle, certaines connaissances s’avèrent fort dispensables. On dit bien à juste titre que « toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire ». La dissimulation est de mise dans les rapports sociaux afin d’éviter des conflits inutiles. Dire à tous les gens que l’on n’apprécie pas que ce sont des imbéciles ne pourrait que déclencher

Sujet : Suffit-il pour être juste, d’obéir aux lois de son pays ? Introduction « Obéir aux lois et aux coutumes de son pays» est la première maxime de la morale provisoire de Descartes, laquelle recommande le conformisme comme respect des pratiques collectives et des règles établies. Selon cette morale, la meilleure conduite à adopter, c’est-à-dire, la conduite la plus juste, consiste à se conformer aux lois positives parce qu’elles ont pour fonction la réglementation des relations entre

grâce à lui, il nous permet de recevoir une rémunération qui peut ensuite nous permettre d’être libre de faire ce que l’on veut ainsi que de satisfaire nos besoins. Il est donc important de savoir si le travail est vraiment libérateur ou s’il fait juste l’objet d’une contrainte. Premièrement, il semble que le travail ne puisse pas être libérateur. Mais, nous allons voir que ce sentiment peut être remis en cause. Nous verrons pour finir que la vraie question est de savoir si le travail est vraiment

comprendre ce qu'est une œuvre d'art. Beau- Vrai- Juste en art. Adorno Approche partielle de l'œuvre d'art apparaît à partir du début du XXe Siècle. Problème: De quoi est ce qu'on parle? Comment ont en parle? → on va le voir avec wittgenstein. Il y a la question du contenu du point de vue formel. → Philosophie du language veut dire d'abord avoir une « boite à outil » = terme de Willgenstein. Walter Benjamin dit c'est un « outil a futé ». LA démarche philosophique c'est