Objectivité Bachelard

Nous sommes tous amenés à développer une conscience de notre être qui nous définit de par des qualités, des défauts, des vertus ou bien des vices. A première vue, il pourrait sembler naturel de penser avoir conscience de ce que nous sommes. Notre être et notre conscience pourraient en fait nous sembler ne faire qu'un. Ainsi nous avons conscience d'avoir certaine caractéristiques physiques et émotionnelles selon des situations spécifiques. Cependant la conscience que nous avons de nous même peut

Les conflits font partie intégrante de la vie de tous les jours. Pour les résoudre, on peut se poser la question suivante : «la discussion est-elle moralement supérieure à la négociation?» Avec l’arrivé des armes nucléaires, il semble que dans l’intérêt de la sécurité public, il vaille mieux négocier pour empêcher des guerres ou des catastrophes que de simplement discuter. Par contre, c’est cette propension à toujours vouloir tirer profit de l’autre qui maintient l’humanité dans une perpétuelle situation

les valeurs sacrées de la nation ou d’un parti (ex : PCF = parti des 75,000 fusillés). La mémoire utilise donc le passé pour le présent. Si l’histoire a pour fonction de transmettre le passé, de transmettre une connaissance avec la plus grande objectivité possible, la mémoire n’a pas cette fonction. La mémoire est sélective ; elle implique l’oubli : oubli de la collaboration, oubli des victimes de la déportation. b. La mémoire change avec le temps La mémoire change sous l’influence d’éléments

Quand vient la nouvelle année, nous ne souhaitons pas à ceux que nous aimons de trouver "la vérité". Nous leur exprimons nos meilleurs vœux de bonheur. Est-ce à dire que le bonheur "vaut" plus que la vérité, que le bonheur est plus "souhaitable" que la vérité – qu’il faut, donc, "le préférer à la vérité" ? Peut-être en effet que cet être cher à qui nous souhaitons tant de bonheur sera incapable d’en profiter justement parce qu’il ne connaît pas "la vérité", soit au sens de "vérité métaphysique"

Autrui est-il nécessaire à la connaissance de soi ? La connaissance de soi est avant tout un plaisir, le plaisir d'être réel maître de soi et de savoir lire et comprendre chaque élément de sa réflexion qu'il soit voulu ou non. Mais ce plaisir pourrait sembler chimérique, car la connaissance totale de soi tend à se montrer inaccessible et ce parce que notre esprit est lui-même divisé en plusieurs degrés de conscience que Freud a pu distinguer dans ses travaux sur l'esprit humain, établissant des interprétations

ommentaire bel ami Au XIXème siècle, apparait le mouvement du réalisme, qui tend à présenter la réalité tel qu’elle l’est, sans cacher les vis de la société. En représentant des héros issus de la classe moyenne avec des thèmes jusqu’alors évités par les écrivains, tel que les relations conjugales ou le travail des salariés. Guy de Maupassant, écrivains naturaliste de romans et de nouvelles, c’est fait connaître avec des romans comme Une vie (1883) mais surtout avec de nombreuses nouvelles comme

Sujet : Ce texte a-t-il pour intention de convaincre, persuader ou délibérer? Extrait des réflexions sur la guillotine, 1957 Albert Camus TEXTE Peu avant la guerre de 1914, un assassin dont le crime était particulièrement révoltant (il avait massacré une famille de fermiers avec leurs enfants) fut condamné à mort en Alger. Il s’agissait d’un ouvrier agricole qui avait tué dans une sorte de délire du sang, mais avait aggravé son cas en volant ses victimes; l’affaire eut un grand

Juger, c’est donner son opinion, en ce sens, cela peut être un bon jugement ou un mauvais jugement. Or juger sa propre culture est quelque chose de difficile, en effet cela demande au même individu d'être à la fois dedans et dehors, c'est-à-dire d'être à la fois lui-même et un autre. Juger sa propre culture, c'est être capable d'acquérir une distance réflexive à l'égard de celle-ci, distance que l'on obtient très difficilement dans la mesure où c'est cette même culture qui nous a appris à réfléchir

Selon vous, une histoire intéressante suffit-elle à faire un bon roman ? Pour répondre à cette problématique, nous allons démontrer que l’histoire est un élément clef dans l’appréciation d’ un roman, mais nous verrons également que d’autres éléments doivent être apportés par l’écrivain pour captiver le lecteur. Dans cette première partie, nous allons donc montrer que l'histoire est un élément capital pour que l'on apprécie un roman.

bien connue peut faire douter de la valeur scientifique du récit des historiens. Le sens commun peut en effet tenir l'histoire qu'écrivent ces professionnels de la discipline pour « subjective », au sens péjoratif du terme, en leur déniant toute objectivité. L'historien de métier ne donne qu'une version des faits, qui est la sienne. C'est nécessairement la moins bonne : le narrateur qui n'était pas là est moins bien placé que les acteurs pour connaître la vérité. Il n'a pas assisté à l'événement. Il