Objectivité Bachelard

Dans ce texte, Bachelard s’interroge sur la notion d’objectivité. Nous opposons traditionnellement l’objectif au subjectif. Par définition est objectif ce qui repose sur un objet et subjectif ce qui repose sur un sujet. Dès lors, au sein de cette opposition, nous avons tendance à considérer que ce qui est subjectif est relatif alors que ce qui est objectif ne l’est pas. Or, il s’agirait de saisir plus précisément ce que nous qualifions ici d’objectif et les raisons que nous invoquons alors. N’oublions

les conditions de cette objectivité ? Et cette objectivité doit-elle se penser sur le modèle de la science ? Les références pertinentes : Bachelard Schopenhauer (sur les particularités de la science) Paul Ricoeur (sur l’objectivité particulière de l’histoire) Le plan : I. OUI, car prendre parti, c’est être partial. Or, c’est justement cette subjectivité qui fait qu’on a refusé le statut de science à l’histoire au XIXe siècle. A. Modèle de cette objectivité scientifique : extérieur

preuve du cœur : il n’est guère de moyen de prouver l’une par l’intermédiaire de l’autre. » Citait encore Farah Antoûn, dans Averroès et sa philosophie, citations qui viennent illustrer les propos du sujet évoqué par Bachelard. Le thème, ici, abordé dans ce texte de Gaston Bachelard ; philosophe contemporain du XXème siècle ; est la connaissance, dans cet extrait de son ouvrage « La formation de l’esprit scientifique ». Il s’est principalement penché sur l’étude philosophique de la poésie et de

Publié le : 27/2/2008 -Format: Document en format FLASH protégé Zoom bachelard : A une époque de grandes révolutions scientifiques, Gaston Bachelard s'efforce de faire la part de l'imagination dans la théorie scientifique et, inversement, de proposer une science objective de l'imagination poétique. pensée : Faculté de connaître, de comprendre, de juger, de raisonner, qui est censée caractériser l'homme, par opposition à l'animal. Synonyme d'entendement, de raison. objective

l’émotion au dépend de critères plus réalistes. Qu’est-ce-qui fait donc la beauté, le génie d’une œuvre littéraire ? Qui peut en juger si le critique lui-même perd son objectivité ? On en vient donc à se demande si l’objectivité est le critère référent au jugement apporté sur une œuvre. Comment trouver le juste milieu entre objectivité et subjectivité ? La formule de Jules Lemaître selon laquelle « Le critique est l’interprète de toutes les sensibilités pareilles à la sienne. » conduit à une ambigüité

fondamentale. En fait, l'objectivité scientifique n'est possible que si l'on a d'abord rompu avec l'objet immédiat, si l'on a refusé la séduction du premier choix, si l'on a arrêté ou contredit les pensées qui naissent de la première observation. Toute objectivité, dûment vérifiée, dément le premier contact avec l'objet . Elle doit d'abord tout critiquer: la sensation, le sens commun, la pratique même la plus constante, l'étymologie enfin, car le verbe, qui est fait pour chanter et séduire, rencontre rarement

l’égard de lui-même et se surveiller constamment. Bachelard explique que l’esprit scientifique doit se construire contre l’opinion, contre un certain nombre d’obstacles (les obstacles « épistémologiques », c’est-à-dire qui concernent la connaissance), qui sont liés à une certaine spontanéité, dans l’esprit humain, qui le pousse à interpréter les choses selon ses besoins et ses intérêts. 1’opinion (c’est-à-dire ce qu’on pense de la chose), selon Bachelard, a en droit toujours tort, parce qu’elle « traduit

[pic] 1 EPIGRAPHE La science suscite un monde, non pas par une impulsion magique, immanente à la réalité, mais bien par une impulsion rationnelle, immanente à l'esprit. (Gaston Bachelard) DEDICACE A mon regretté frère, Nlenzo Nlenzo Horly P.D.Ç. que le Seigneur a rappelé auprès de lui avant l'élaboration de ce présent travail; A mes parents, Papa Nlenzo Nsavu Damase et Maman Mbumba Tona Marguerite, auprès de qui j'ai appris la douceur, l'affection, le savoir vivre et la générosité ;

l’égard de lui-même et se surveiller constamment. Bachelard explique que l’esprit scientifique doit se construire contre l’opinion, contre un certain nombre d’obstacles (les obstacles « épistémologiques », c’est-à-dire qui concernent la connaissance), qui sont liés à une certaine spontanéité, dans l’esprit humain, qui le pousse à interpréter les choses selon ses besoins et ses intérêts. L’opinion (c’est-à-dire ce qu’on pense de la chose), selon Bachelard, a en droit toujours tort, parce qu’elle « traduit

(comme la temporalité, la spatialité, la causalité, etc). Cela implique que nous ne connaissons que les phénomènes, c'est-à-dire la manière dont les choses nous apparaissent. Il y a donc nécessairement un relativisme de la connaissance. Ainsi nulle objectivité dans la vérité que proposent les scientifiques. De cela, il semble que la vérité des scientifiques n’est nullement une description du monde, mais une reconstruction de celui-ci selon les théories que l’on veut imposer. Cela explique la possibilité