Opinion Commune Sur Autrui

individus * Le comportement : ensemble de réaction, de manifestation d’un individu observable par autrui. Les réactions sont une réponse à une situation donnée. Il répond à une stimulation de l’environnement. ------------------------------------------------- Personnalité Comportement Environnement * Le Groupe Social : Personnes qui agissent ensembles, avec un but et des intérêts communs et un même objectif. Elles interagissent c.-à-d. qu’elles agissent entre elles. * Le groupe

Tolérer est-ce supporter ce qu’on ne peut empêcher? On dit bien de l’oreille qu’elle ne “tolère” qu’un certain niveau sonore, le mot a-t-il le même sens quand on parle de “tolérance” envers telle ou telle différence culturelle ou religieuse?    Le sens commun a tendance à confondre les deux attitudes: entre supporter, malgré nous, ce que nos limites nous permettent de supporter (ce qu’on ne peut empêcher) et respecter ce pour quoi on n’a pas de sympathie au départ (ce qu’on ne veut empêcher), il n’y aurait

psychologue qui observe les conflits dans le monde professionnel, précise la définition du Larousse en définissant le mot conflit comme une « situation de blocage entre au moins deux personnes qui ont un intérêt commun et sur lequel elles ne sont pas d’accord. » Madame Marsan nous parle ici d’intérêt commun. C'est une notion très importante dans les relations humaines car naturellement l'homme va rechercher son propre intérêt dans toute situation à moins qu'il sache s'abandonner au bonheur de l'autre sans

rationnelle : on peut pas se laisser taper dessus sans rien dire. De plus le besoin de vengeance que peut ressentir un homme, n’est qu’un sentiment de haine envers autrui, issue d’une situation qui lui est néfaste, qu’il ne contrôle plus du tout. Il souhaite alors rétablir la situation, rééquilibrer les débats en faisant souffrir autrui autant que lui a pu souffrir. La motivation de cet acte est donc une réaction primaire de l’homme, qui souhaite faire payer de ses propres mains le responsable de

      Comment lire et analyser un sujet.   La lecture d’une question est un moment délicat. Vous devez lire plusieurs fois, faire très attention aux termes utilisés, que ce soit des termes usuels ou des notions plus proprement philosophiques (« liberté », « autrui », « Etat », etc.). Soyez particulièrement attentif aux mots usuels : employés couramment, nous avons tendance à ne plus les penser, à ne plus y arrêter notre réflexion. Or, philosopher c’est penser les mots que l’on dit, c’est penser leur(s) sens

dogmatique. On peut se libérer du dogme car il n'est qu'une façon parmi d'autres d'arriver à l'Absolu visé par la religion. Il constitue aussi une grande partie des préceptes de la religion qui permettent aux croyants de vivre ensemble avec une morale commune qui doit être admise par les croyants. Mais si l'on décide de ne pas adhérer a ces dogmes ou a des dogmes en général pour conduire son chemin religieux ou dans la vie peut on encore parler de religion? La religion dans son sens général ne doit pas

le dit Montaigne « chacun appelle barbare ce qui n’est pas conforme à ses usages ». Cela impliquerait que pour définir ce qui est barbare ou non, nous avons des critères. Mais sur quoi ces critères s’appuient-ils ? Sur nos usages à nous, sûr nos opinions. Et à aucun moment nous les remettons en cause. En effet Montaigne montre que pour une personne, c’est son pays qui possède « la parfaite religion, le parfait gouvernement, la façon parfaite et accompli de se comporter en toutes choses ». Mais comment

Or il paraît difficile d’admettre que nous puissions ne pas accorder de confiance à l’évidence, car, s’il en était ainsi, notre monde sensible ne serait que sujet à débattre, les hommes douteraient de tout et de tous, car l’évidence est ce qui est commun à tout homme. Pourtant les choses ne sont peut-être pas si simples car aussi imposant que puisse-nous paraître l’évidence, elle n’en demeure pas moins source de discussion, car bien que celle-ci mette en accord les hommes, elle n’est pas pour autant

fondées que sur l'utilité commune. art. II Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'homme. Ces droits sont : la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l'oppression. art. III Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la nation ; nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément. art. IV La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui. Ainsi, l'exercice

« épouvante ! », afin de montrer que l’homme est devenu, par le travail, dangereux. L’auteur dit que le monde est pleins « d’individus dangereux » c'est-à-dire d’homme qui travail. Nietzsche par de l’  « individuum » qui signifie l’individu qualifie autrui, mais il rejette ce concept car pour lui, l’homme n’est ni simple ni indivisible,  il est toujours une « pluralité de forces », ordonnées selon une hiérarchie : « le concept d’“individu” est faux ». Les hommes ne vivent pas isolément. Après cela