Pitié Selon Nietzsche

sa conservation, mais d'autre part aussi du fait de passions naturelles qui l'incitent à les violenter et à jouir de certains avantages à leurs dépends. En somme donc, si l'homme est violent, c'est par nature qu'il l'est. Notons que cette thèse selon laquelle l'homme est violent par nature est toujours associées soit à une explication, c'est le cas chez Freud, soit à une justification, c'est le cas chez Hobbes, de l'organisation de la vie sociale et en particulier de la rigueur des restrictions

dans une certaine mesure, des passions (la sauvagerie, la douleur). Selon Hegel, la force et la puissance de la passion risque toujours de déborder et de se transformer en "sauvagerie". L'homme ne domine plus alors ses passions, il est dominé par ses passions. Pour dominer les passions, la raison ne suffit pas, ni la répression pure et simple. L'homme a besoin d'un moyen qui lui procure aussi du plaisir, ce moyen, selon Hegel, c'est l'art. L'art adoucit les passions en transformant leur

Opinion antique, l'idée selon laquelle force vaut droit se trouve déjà défendue, non sans éloquence, par Calliclès, adversaire de Socrate mis en scène par Platon dans un dialogue intitulé Gorgias. La Fontaine, avec son génie de la langue, a sans doute synthétisé au mieux ce point de vue dans un vers passé en proverbe : "La raison du plus fort est toujours la meilleure". A "bon droit", le plus fort exerce sa puissance sur le plus faible, et dans un sens, cette situation ne peut faire l'objet que d'un

cette raison que Kant refuse d’accorder une quelconque valeur morale à la pitié.) Au fond de la pitié, il y a toujours une certaine forme de mépris et de non reconnaissance vis-à-vis de la nature libre et raisonnable de l’autre. Avoir pitié de quelqu’un, c’est le réduire à sa souffrance, c’est croire qu’il n’y a rien en lui qui soit capable de s’élever au-dessus de sa souffrance (qu’elle soit physique ou morale). Dans la pitié, ce qui est dangereux, c’est donc la réduction de l’être humain à ses affects

17 à 40 millions de tonnes entre 1871 et 1914, tandis que le taux de croissance industrielle, qui stagne depuis 1820 aux environs de 1,5 p. 100 annuel, passe, selon les estimations basses, à 3 p. 100 à partir de 1900 et monte à plus de 5 p. 100 dans l'immédiat avant-guerre. Les salaires augmentent d'environ 60 p. 100, avec des nuances selon les secteurs et les régions ; le revenu paysan croît également. Mais le phénomène le plus marquant dans la genèse du mythe de la Belle Époque est sans doute

parfaitement représentée par la formule populaire qui dit que si le malheur rapproche les êtres humains, le bonheur les divise. Cela peut s’expliquer par la jalousie occasionnée par l’obtention du bien-être, alors que le malheur des autres touche la part de pitié présente en chacun. Sans s’éloigner trop du sujet, cette dichotomie entre ces deux types de sentiments peut également être illustrée par l’attitude humaine qui a toujours, instinctivement, évité soigneusement tout ce qui engendre le déplaisir, en recherchant

Nietzsche nous dit, à la fin de Par delà le bien et le mal : « J’irais jusqu’à risquer un classement des philosophes suivant le rang de leur rire. » Nietzsche a une violente aversion pour les philosophes qui, comme il le dit, « ont cherché à donner mauvaise réputation au rire ». Et il juge Thomas Hobbes singulièrement coupable de ce crime, ajoutant qu’on ne saurait attendre d’un Anglais autre chose que l’attitude puritaine de Hobbes. Or il se trouve que l’accusation de Nietzsche repose sur une citation

allons nous rendre maitre de la nature et possesseur de la nature. Peut être bon : éolienne,.. Peut être mauvais : déforestation,.. Technologie = instrument le + puissant Nature = objet d’exploitation intense Pascal  La vie humaine selon Pascal Pour Pascal l’ignorance de l’homme est absolue. La condition humaine = absurde et irrationnelle. Pour lui, il y a deux types de personnes, les personnes qui pensent correctement et les personnes qui pensent incorrectement. C’est la pensée

Descartes Nihilistes/Théistes : Nietzsche ≠ Pascal La présence de l’énonciateur se manifeste à travers les marques de la première personne (pronoms personnels, adjectifs possessifs…) ou les verbes d’opinion, de sentiments, de locution (je pense, j’aime, j’affirme…). Les modalisations du discours sont aussi révélatrices de la présence du locuteur: peut-être, je crois, vraisemblablement, sûrement…On peut donc mesurer l’implication de l’énonciateur qui s’affirme plus ou moins selon ses intentions, sa personnalité…

infligée à soi ou à autrui, aussi bien physique que morale, ces états de faits sont jugés nuisibles, destructeurs et immoraux. La morale définit le concept du juste et de l'injuste, c'est le jugement d'une action humaine que l'on juge bien ou mal, Nietzsche emploierait plutôt les termes de bon ou mauvais. La définition même de la morale implique donc clairement que toute souffrance est immorale dans la mesure où elle est jugée injuste mais est-ce toujours vrai ? C'est pourquoi nous nous demandons si