Rationalité limitée

données par le président. Si l'on peut donc démontrer que, même dans un cas aussi privilégié où l'on avait naturellement réuni le maximum de ressources pour garantir la rationalité de la décision, le modèle rationnel ne s'est certainement pas appliqué et que, pour rendre compte du choix, un modèle comme celui de la rationalité limitée est beaucoup plus éclairant, nous aurons accumulé le maximum d'arguments en faveur de nos propositions.  1. Les diverses solutions envisagées  Sept solutions

décisions sont loin d’être rationnelles & cela en raison de plusieurs facteurs : • Informations imparfaites • Rationalité limitée des dirigeants • Prise en compte des objectifs personnel des dirigeants • Capacité de compréhension de la situation à laquelle se trouve confrontée le décideur - Pour Herbert Simon, la rationalité du décideur est nécessairement limitée car la décision s’intègre dans un environnement complexe qui restreint la perception des choix & impose de nombreuses

Conclusion Introduction La théorie des coûts de transactions s’est construite en plusieurs temps. Elle repose, dans ses développements actuels, sur certaine hypothèses différentes de l’axiomatique néo-classique, principalement une hypothèse de rationalité différente. La notion de coût de transactions est introduite pour la première fois par Ronald Coase en 1937. Elle ne suscitera aucun commentaire pendant de nombreuses années, avant de valoir a son auteur une gloire tardive (prix Nobel). C’est grâce

organisations et au processus de décision dans l’entreprise. Pour H.A. SIMON, l’organisation est principalement un lieu de problèmes et de décisions individuels, découlant de choix individuels. En 1957 il introduit la notion de rationalité limitée et met au point des méthodes d’aide à la décision dans un environnement complexe. Il décompose le processus de décision en trois phases : 1) Intelligence : identification du problème ; 2) « Design » : modélisation ou conception

coûts de transaction entre agents. L’entreprise grandira tant que les coûts d’organisation interne des relations entre agents seront inférieurs aux coûts de transaction sur le marché. O. Williamson développera cette idée en s’appuyant sur la rationalité limitée et sur les comportements opportunistes des agents en situation d’asymétrie d’information. Au total, le niveau d’intégration des actifs au sein de la firme dépendra du degré de spécificité de ces actifs. S’ils sont relativement homogènes, le

d'optimisation qui ne prend pas en compte ni le décideur, ni le contexte. Cette approche s'illustre par le courant de la recherche opérationnelle.  La seconde approche prend en compte la dimension cognitive des décideurs et notamment leurs limites de rationalité. Ici, on parle de processus de décision. Il s'agira toujours d'un choix entre solutions potentielles, mais ce choix se fondera sur un critère de satisfaction. (voir les travaux de H.A. Simon). Les neurosciences ont mis en lumière les confrontations

Recensement exhaustif des solutions possibles.Les critères d ’ évaluation sont mis au point au début du processus.Les préférences individuelles et les choix organisationnels coïncident avec l’intérêt supérieur del’organisation. B) Le modèle de la rationalité limitée Les choix décisionnels visent des résultats satisfaisants (exigences minimales).L ’ information n’est que partiellement exacte reflétant les idées préconçues des individus.Vision fragmentée due au cloisonnement organisationnel.Les décisions

LA RATIONALITÉ ORDINAIRE : COLONNE VERTÉBRALE DES SCIENCES SOCIALES Raymond BOUDON RÉSUMÉ. — La conception de la rationalité courante dans les sciences sociales contemporaines est de caractère instrumental, y compris dans les formes ouvertes que lui ont données des théoriciens importants comme H. Simon ou G. Becker. Elle postule que les individus choisissent rationnellement les moyens qu’ils utilisent pour atteindre leurs objectifs ; leurs croyances et leurs objectifs leur étant imposés par des

pousse à maximiser les ventes globales ou le taux de croissance de la firme plutôt que son taux de profit. Une telle hypothèse permet d’expliquer le mouvement de concentration des entreprises. H. Simon met au point une nouvelle conception de la rationalité, en faisant des comportements un objet d’étude en lui-même et non, comme chez Friedman, un simple moyen de la théorie des marchés et des prix. Il prend en compte l’incertitude et l’information imparfaite des agents, ainsi que les limites de leurs

populations4). Le risque principal est que tous les concurrents apportent des réponses équivalentes, ce qui provoque une institutionnalisation de l'industrie (selon la théorie institutionaliste). Le dirigeant est nécessairement enfin soumis à une rationalité limitée lors de ses prises de décision5. Il risque donc de se contenter de s'approprier les stratégies auto-réalisatrice développées par l'entreprise6 ou de surinterpréter les succès passés7.