Réfutations sophistiques

déviance. D’ailleurs Bardamu souligne la difficulté de tenir des opinions pacifistes avec cette variante « Ou plutôt survivent les fous et les lâches ! » Par contre Lola n’a aucun argument à opposer à cela, car on ne peut nommer comme véritable réfutation les paroles issues du discours ambiant de l’époque qu’elle lui sert –> « Mais c’est impossible de refuser la guerre, Ferdinand ! Il n’y a que les fous et les lâches qui refusent la guerre quand leur Patrie est en danger… ». Par là , elle réactive

d’être réfuté? (457c-458e) 6. Pourquoi vaut-il mieux être réfuté que réfuter? Selon Socrate, il vaut mieux être réfuté dans la mesure où il n’y a « pire maux » que de « se faire une fausse idée » (458 a, p.148), d’être dans la double ignorance. La réfutation nous libère ainsi de ce maux en nous informant de notre ignorance. La contradiction que recèle le discours de Gorgias (458e-461b) 7. Qu’est-ce qui est contradictoire, selon Socrate, dans le discours de Gorgias? Si Gorgias enseigne la rhétorique

le pouvoir par le simple fait de pouvoir commettre n’importe quelle injustice mais bien de les commettre et ne pas être puni par la législation. Archélaos, roi de Macédoine (470c-472c) 5. Pourquoi l’exemple d’Archélaos n’a-t-il aucune valeur de réfutation selon Socrate ? En aucun cas, dans l’exemple de Polos, on a cité qu’Archélaos est heureux, encore moins, le plus heureux. Par la simple supposition que le fait d’être au pouvoir mène automatiquement au « bien suprême », n’est pour Socrate qu’un

Philosophie et rationalité La « réfutation socratique» consiste à prouver la fausseté ou la faiblesse d'un argument de son interlocuteur en utilisant des moyens de communications très intéressant, cela consiste généralement à débattre une proposition, en faisant réfléchir la personne en tant que tel, le guider à dire et à penser votre façon de penser. Plus que la conversation avance et plus les fondements de la personne changent, car celle-ci doutera de ses opinions ou verra l'illogique de

manipulation par la parole. En fait, selon Socrate, les Sophistes ne savent rien si ce n’est manipuler  l'auditoire pour donner l’illusion du savoir. La parole, pour les Sophistes est un instrument de  domination, une armée.  L’auditoire subit la parole sophistique à cela, Socrate oppose ​le  dialogue​.   C. Les vertus du dialogue.  La parole ne prend son sens que dans l’échange, dans la communication. C’est ce que Socrate  essaye de montrer par sa pratique philosophique. Cette pratique repose sur la discussion

connaissance du domaine, aveuglement passionnel, impertinence, etc.). Ces mêmes facteurs peuvent également faire en sorte qu'une mauvaise argumentation convainque néanmoins quelqu'un ; c'est ce qu'avait déjà observé Aristote dans les Topiques et les Réfutations sophistiques. Selon Chaïm Perelman (Traité de l'argumentation, écrit en collaboration avec Lucie Olbrecht-Tyteca, 1959), l'argumentation est la manière de présenter et de disposer des arguments (raisonnements ou raisons avancées n'ayant pas valeur de

connaissance du domaine, aveuglement passionnel, impertinence, etc.). Ces mêmes facteurs peuvent également faire en sorte qu'une mauvaise argumentation convainque néanmoins quelqu'un ; c'est ce qu'avait déjà observé Aristote dans les Topiques et les Réfutations sophistiques. Selon Chaïm Perelman (Traité de l'argumentation, écrit en collaboration avec Lucie Olbrecht-Tyteca, 1959), l'argumentation est la manière de présenter et de disposer des arguments (raisonnements ou raisons avancées n'ayant pas valeur

termes logique et dialectique comme synonymes perdura du Moyen Âge jusqu’à nos jours. Cependant, plus récemment, le terme dialectique a souvent été utilisé avec une connotation négative, notamment par Kant, dans le sens de « l’art de la discussion sophistique »et le terme logique a donc été préféré pour sa connotation plus innocente. Pourtant ces deux termes avaient exactement la même signification, et ces dernières années, ils ont été à nouveau considérés comme synonymes. II. 1 Il est dommage

matière, ne sont pas vraies mais paraissent, seulement l’être, et enfin 4) les conclusions sophistiques (la sophistique) où la forme finale est fausse mais paraît exacte. Ces trois derniers types font en fait partie de la dialectique éristique puisqu’ils visent tous non pas à la vérité objective mais à son apparence, sans s’occuper d’elle, donc à avoir toujours raison. Le livre sur les conclusions sophistiques n’a été édité que plus tard et séparément c’était le dernier livre de la Dialectique (N.d

STRATEGIE ARGUMENTATIVE : procédure globale adoptée par le locuteur pour convaincre et persuader son destinataire. ETAYER : soutenir une thèse à l’aide d’arguments JUSTIFICATION : argumentation présentant des arguments en faveur d’une thèse REFUTATION : argumentation présentant des arguments contre une thèse DELIBERATION : argumentation pesant le pour et le contre 2. Les formes de raisonnements Dans les stratégies de justification DEDUCTION (ou raisonnement déductif) : raisonnement