Rupture épistémologique

actif de la modernité scientifique et politique. Les auteurs, situés dans leur contexte historique, comprendront notamment Galilée, les philosophes matérialistes français des Lumières, Kant… L’accent sera mis sur une approche conceptuelle et épistémologique de la modernité. Les étudiants découvriront les textes étudiés tout en les resituant dans une réflexion plus large sur la philosophie et l’histoire. Aussi les lectures incluront-elles les textes originaux de certains philosophes modernes.

principale critique que fait l’Ecole des Annales qui reproche aux historiens de s’être uniquement limités aux événements politiques (batailles, décrets, transitions de régimes politiques, dynasties etc.) Dans tous les cas l’événement marque une rupture dans le cours ordinaire du temps. En tant que tel il a une valeur symbolique. L’événement est commémoré. La singularité de l’événement atteste de son irréductibilité à la série causale des non-événements. Il y a dans l’événement une discontinuité

mission" qu'il s'attribue, celui de n'être pas rémunéré (il se paiera au dépens de Bartholo). C'est donc un homme libre qui incarne le rôle du valet de comédie. Liberté qui induit une rupture épistémologique dans la tradition du valet de comédie : le valet de comédie, personnage fictif, s'est ici totalement libéré de la référence à la société, mais aussi, partiellement, de la tradition dramaturgique. La liberté de Figaro Du point de vue "social". La bigarrure des "états" exercés par Figaro, son

3-l’homme une exception L’être humain est un corps mais pensant. L’animal est dénué de toute forme de pensée (langage) ce qui permet de le considérer comme une stricte machine. II-SON IMPORTANCE HISTORIQUE/Les Vivants sont des Machines 1-la rupture avec la théologie le modèle mécaniste rompt avec la théologie de type aristotélicien. Il autorise la promotion de la physique de Galilée dans la constitution de la conception cartésienne et permet de traiter le vivant par cette seule physique .

de types comportementaliste qu’on Retrouve dans les théories d’apprentissages plus récents. Exemple : - Décomposition des connaissances en éléments simples constitutifs. - Le processus des apprentissages y est présenté comme cumulatif, sans rupture et restriction. B– le constructivisme: Toute pratique pédagogique, même intuitive, révèle une conception de L’apprentissage et donc de l’enseignement. Quand cette conception est explicite et cohérente et qu’elle a une certaine influence

confusion, au service de nos objectifs propres. Les contrastes: parler de constructivisme dans un tel contexte oblige à examiner à quoi celui-ci s’oppose. Il se démarque tantôt du béhaviorisme (registre psychologique), tantôt du positivisme (registre épistémologique), tantôt du dogmatisme (registre pédagogique). Or ces versions ne se recoupent que partiellement, et chacune donne au constructivisme des couleurs différenciées. Les précautions: sur fond de méthodes actives et d’éducation nouvelle, le constructivisme

fonctionnement à part entière du sujet, qui aurait sa propre logique et ses propres manifestations, et justifierait en conséquence un effort de théorisation spécifique. L’intérêt de ce texte est donc double, en ce qu’il introduit une véritable rupture épistémologique s’agissant de la définition traditionnelle de la conscience, reconnue comme autonome et transparente, tout en fondant une théorie de l’inconscient qui donnera naissance à une véritable méthode thérapeutique, à travers le développement de la

problème épistémologique des sciences humaines en tentant de définir le rapport sujet/objet qui y prévaut. Elle prend en compte la tension sujet/objet, notamment par l'analyse de l'implication du chercheur pour construire ses objets et son rapport à la connaissance. • Faisant l' analyse préalable des classifications idéologiques et scientistes qui ont cours dans certains secteurs du champ social, elle tente de se garder de toute normativité, en construisant une clinique du lien social en rupture avec

matière politique quand elle se coalise pour mener au pouvoir des tyrans ou encore les lenteurs de l’opinion à adhérer à la vérité dans les sciences, Bachelard en appelant d’ailleurs à une rupture avec l’opinion. Selon lui, l'opinion n'a pas sa place dans les sciences. Il la qualifie d'obstacle épistémologique, avec lequel il faut rompre...l'opinion ne pense pas, écrit-il. Il faut aller contre l'opinion. C'est ainsi dit-il encore que l'alchimie n'est pas une science et que la chimie n'en découle

invente très peu, mais cite beaucoup d’exemples, dans un style très sec et pas du tout original. Dans la perspective de Kritzman, l’exemple montaignien ne sert plus à prouver un argument par analogie, mais a la fonction de démontrer le point de vue épistémologique de son auteur. Pour Montaigne, chaque exemple est capable de générer son contraire. En abandonnant sa fonction rhétorique traditionnelle d’affirmation, l’exemple reste dans l’indécision à cause de son caractère éphémère (vergänglich) et interchangeable