Voile d'ignorance

de certaines possibilités et par là semblait contraire à notre liberté, comme le montre la théorie du voile d’ignorance, ne sachant pas qui nous sommes, quelles sont nos forces et aspirant comme tout homme aux libertés et biens de base, nous ne pouvons que trouver juste et réclamer l’égalité en droits et y voir une condition de notre liberté. TR: mais John Rawls souligne aussi que sous ce voile, les hommes accepteraient sous certaines conditions une certaine inégalité de condition au plan socio-économique;

des inégalités mais pour promouvoir l'égalité. Elle transforme donc des inégalités injustes en inégalités justes, selon la conception rawlsienne. Cependant, la théorie rawlsienne de la justice comme équité est formulée sous l’hypothèse du « voile d’ignorance », en faisant abstraction des intérêts particuliers. Rawls imagine en effet que les hommes sont naturellement solidaires face à un destin qu’ils ignorent, et c’est parce qu’ils doivent prévoir qu’ils seront peut-être eux-mêmes défavorisés un

sein duquel les inégalités sont équitables. Le Rawls de la Théorie de la Justice imagine pour parvenir au but qu’il s’est assigné, le dispositif du voile de l’ignorance. Exemple : qui partage le gâteau, ne doit pas connaître la part qui va lui rester il faut donc faire en sorte que les parts soient le plus égales possible : égalitarisme ? Le voile de l’ignorance suppose que les individus qui vont s’entendre sur des principes de Justice, ignorent leur portion si leur statut sera celui des favorisés

sociétés fermées, excluant toute défection : les sociétaires n’ont d’autre choix que de 10 s’entendre, ce qui n’est pas le cas des parties prenantes, pouvant opter pour le conflit ou la défection, plutôt que la loyauté. - Chez Rawls, le « voile d’ignorance » permet aux individus délibérant sur les institutions fondatrices de la société (principes de base) de faire un choix équitable car ils ignorent quelle position leur sera dévolue dans la société. Ne connaissant rien de leur position dans la

chances et des droits). * Principe de différence : les inégalités sont légitimes dès lors qu’elles procurent le plus grand bénéfice aux plus défavorisés. Ces 2 principes ne peuvent être établis par les citoyens que s’ils revêtent le « voile d’ignorance » : ce voile est une métaphore qui permet d’imaginer la situation où un citoyen est parfaitement neutre et où il sera capable d’énoncer des principes qui défavorisent le moins possible ceux qui seront les plus défavorisés. Ici les inégalités ne sont

soi. Être impartial !! L’éthique mérite d’être mise en œuvre. Elle mérite d’être étudiée. Elle mérite également d’être vécue car elle transforme les personnes. C’est une posture d’existence, une manière d’être, un mode de vie : L’attitude sous voile d’ignorance, l’écoute, la générosité authentique, la découverte de soi, la sensibilité à la beauté de la Nature, à la complexité des êtres, être ouvert à la diversité des cultures. La méthode générale Décrire puis évaluer ! Avant de prendre une position

pourquoi il est sanctionné par la puissance publique. Mais peut-il existait un droit sanction ? Pour répondre à cette question nous verrons d'une première particulier possible d'avoir un droit sans sanction pour cela il faut faire l'expérience du voile d'une ignorance et nous verrons d'où vient nos valeurs morale et leurs conséquences sur le droit. Puis dans une deuxième partie nous verrons qu'il est impossible d'avoir endroit sans sanction car l'État pourrissait doit sanctionner et nous verrons

La crise de l’Etat providence ← P. Rosanvallon La crise de l’Etat providence Crise de financement = santé, retraite Crise d’efficacité = trappes à chômage, assistanat, SDF… Selon Castel vient de la crise du L Crise de légitimité = « Le voile d’ignorance s’est déchiré » → J. Rawls : Individus ignorent leur place future dans la société => ils acceptent 1 certain niveau de pol. de justice sociale. OR depuis 30 ans → individus évaluent mieux les risques => refusent de payer pour les risques des

désavantages causés par les inégalités naturelles. Autrement dit, pour que le contrat soit à l'origine de ces principes de justice, Rawls imagine une procédure originale: celle qui consiste à placer les cocontractants en situation originelle sous un voile d'ignorance. Pour Rawls, les personnes qui élaborent les principes de justice devront être imaginées comme étant dans l'ignorance de leur propre situation dans la société, ne connaissant pas les talents dont la nature les a dotées et ignorant leur conception

discrimine sur l'orientation sexuelle du couple. En fait, le seul vrai contre-argument au mariage homosexuel est de nature religieuse, or l'État ne s'est-il pas séparé de l'église ? Le grand débat sur le port de la burka ou du voile a fait polémique car interdire le port du voile c'est entrer sur le terrain de la liberté individuelle. Textes de référence : Antigone de Sophocle. Criton « Le Procès de Socrate » de Platon Métaphysique des mœurs Introduction de Kant ( TS page