épicure These

satisfaction est-elle toujours possible ? N'existe-t-il pas, au moins, des rêves irréalisables ? Ou des désirs mauvais, inquiétants, qu'il vaudrait mieux ne pas réaliser? Dès lors, doit-on vraiment souhaiter satisfaire tous ses désirs ? Par exemple, Epicure montre que certains désirs non naturels et non nécessaires sont dangereux et empêchent d'atteindre la sagesse ? Ne faut-il donc pas opérer une classification des désirs et ne souhaiter en réaliser que certains ? Toutefois, le désir n'est-il pas l'essence

Justification Problème Reformulation Thèse Arguments La lucidité est-elle un obstacle au bonheur ?  Introduction « Je me suis quelquefois proposé un doute : savoir s’il vaut mieux être gai ou content, en imaginant les biens qu’on possède être plus grands et plus estimables qu’ils ne sont, et ignorant ou ne s’arrêtant pas à considérer ceux qui manquent, que d’avoir plus de considération et de savoir, pour connaître la juste valeur des uns et des autres, et qu’on devienne plus triste. » Descartes

sa philosophie de vie. Epicure est un philosophe grec de l’Antiquité, vivant entre le quatrième et le troisième siècle avant Jésus-Christ, il est le créateur de l’école épicurienne, l’une des plus grandes en son temps avec l’école stoïcienne et l’école sceptique. L’épicurisme est une doctrine basée sur la recherche de la sagesse mais surtout du bonheur pour atteindre l’ataraxie, état de profondeur quiétude découlant d’une absence de trouble et de douleur. Pour cela, Epicure pense qu’il faut réaliser

l'inconscient. Epicure: il faut connaître ses désirs pour juger lesquels doivent être rejetés. Platon: le désir est une médiation. On peut passer d'un désir charnel aveugle à un désir rationnel. Spinoza: le désir n'est pas l'expression d'un manque mais une pure puissance d'agir. Voyez ce que vous avez étudier en cours. Et reliez-le bien au problème. Plan possible: I. Faites d'abord semblant de n'avoir pas vu la distinction désir/besoin, ce qui vous permet d'examiner cette thèse: si le désir

font-elle apparaître un autre domaine de vérité et de légitimité que celui de la raison ? La croyance alors ne serait plus l’indice d’une insuffisance de la pensée mais au contraire l’expression de sa force, sa capacité à se projeter au-delà du réel.  THESE: L’homme est porté à imaginer ce qu’il ne connait pas, son ignorance l’amène alors à croire, à adhérer, mené par sa sensibilité, à des idées qu’il ne peut pourtant pas prouver. C’est l’ignorance qui rend l’enfant crédule, qui le fait adhérer au discours

Explication de texte, John Stuart MILL, L'utilitarisme 1 Introduction lien texte au programme thèse du texte Plan du texte annonce de la discussion du problème soulevé par le texte 1ère partie On connaît l'histoire de Faust qui a passé un pacte avec le diable pour obtenir la science universelle. Mais connaît-on quelqu'un qui, pour son bonheur et la satisfaction de ses désirs , paierait le prix de son savoir et de sa conscience ? Personne, dit JS MILL dans ce texte extrait de

au désir : ce dernier, alors accompli, nous satisfait pleinement. Ainsi, l'homme ne peut se défaire de cette caractéristique qui prouve que le désir symbolise la puissance d'exister. De plus, Baruch Spinoza, dans son Ethique de 1677, soutient cette thèse selon laquelle " le désir est l'essence de l'homme ". Selon lui, le désir est "le moteur des hommes", car pour être heureux, pour nous réaliser pleinement, il faut que nos désirs s'accordent avec la Nature, nous devons en conséquence, nous libérer

même une vie heureuse?Car si le sujet est un être qui désire afin de vouloir parvénir à un but, comment pourrait-il prétendre légitimement désirer sans souffrir?Serait-ce affirmer qu'il n'y aura pas de souffrance si l'individu ne desire pas? these Dans quelle mesure peut-on dire qu'on peut désirer sans souffrir? Si on considère que désirer est ce qui spécifie l'etre, comment ne pas reconnaitre qu'il a pour conséquence la souffrance? Mais un individu n'est-il pas doué de volonté et d'exigeances

bon travail, un famille, de l’argent), seulement ces quêtes permettront seulement à l’individu de le cultiver. Aristote pense que le bonheur ne peut être atteint seulement si l’on se détache de tout besoin, c’est-à-dire si l’on est libre. Epicure reprend cette thèse en disant notamment que le sage peut être heureux sous la torture car il a appris a surmonter l’absence de plaisir corporel. Spinoza lui aussi rejoint cette idée en parlant de l’épanouissement intellectuel de l’individu (comprendre et penser)

propre ? ». Epicure répond : le bonheur. « Avec le bonheur nous avons tout ce qu’il nous faut et si nous ne sommes pas heureux, nous faisons tout pour l’être ». Lignes 14.15. Aristote faisait la même constatation mais il remarquait que si tout le monde est d’accord pour faire du bonheur, le bien suprême ou le souverain bien, les divergences apparaissent dès qu’il s’agit de préciser ce que l’on entend par bonheur. II) Qu’est-ce que le bonheur ? Epicure répond : le bonheur