Arrêt Teffaine

liée à deux considérations : atténuation de la solidarité familiale ; l’industrialisation qui a fait augmenter les accidents. Arrêt des chaudières, Arrêt Deffain (1896). Ensuite il y a eu les accidents de la route donc nécessité de réparer les dommages (arrêt Gandeur (à vérifier)). Ensuite sont apparus des responsabilités spéciales et parallèlement des arrêts importants dans les A2000. C’est donc une matière en mouvement constant. 2) Les caractères du droit de la responsabilité civile

France depuis 1870. Le montant de l’indemnisation dépendra de l’appréciation des juges du fond. Ce qui peut créer alors des écarts d’indemnisation. Il existe des préjudices moraux particuliers pour la perte d’un être cher : préjudice d‘affection. Arrêt Dangereux, 1870. Plusieurs personnes peuvent prétendre au préjudice d’affection, le lien de droit n’est pas nécessaire. Dans le préjudice moral, on n’accepte pas l’indemnisation pour la perte d’un animal. Le préjudice d’affection peut être demandé

stipulation contractuelle en ce sens que le transporteur de voyageurs (compagnie de bus) est accessoirement tenu d’une obligation de résultat relativement au transport des bagages placés en soute de sorte qu’il est tenu de répondre de leur disparition. Arrêt 1ère chambre civile C Cassation 26/09/2006 BI n°418. Au contraire, la jurisprudence sera beaucoup plus indulgente à l’égard des débiteurs qui s’engagent de façon bénévole en ne leur imposant généralement qu’une obligation de moyens. Ces critères

extrapatrimoniaux permanents tels que le préjudice d’agrément car elle ne pourra plus jouer du tennis alors que c’était sa passion. B. La caractérisation de la responsabilité du fait des choses La jurisprudence a considéré par de célèbres arrêts de principe (Teffaine et Jand’heur) que l’article 1242 al. 1er visait une responsabilité générale du fait des choses. C’est une responsabilité sans faute. Pour que l’on mette en œuvre la responsabilité du fait des choses, il faut une chose, un lien de

Les deux responsabilités ont des domaines respectifs. Il y a responsabilité administrative, régie par des règles propres à la matière, pour deux catégories de dommages : les dommages résultant des fautes de service commises par un agent public (arrêt Pelletier de 1873, TC) et les dommages causés par une personne privée mais investie d’une mission de service public, en vertu de laquelle elle possède des prérogatives de puissance publique. Il y a responsabilité civile quand : dommages causés par

définie en fonction de l'organisation des relations voulues par les parties et non en fonction des règles de la responsabilité délictuelle. Cette règle dite du non cumul traduit donc la primauté de la force obligatoire du contrat. Le principe date d'un arrêt de la chambre des requêtes de la Cour de Cassation du 21 janvier 1890. La responsabilité contractuelle doit jouer dès lors que le dommage est lié à l'exécution du contrat. (v. par exempleCass.civ. 2  9 juin 1993)  Il n'en est pas de même lorsque le

concerne le fait de savoir si un fait justificatif pénal permet de justifier l’illicéité d’un comportement fautif en matière civile. Ainsi la légitime défense empêche qu’une personne soit condamnée pénalement. La Cour de cassation a rendu plusieurs arrêts en l’espèce. Il s’agissait tout d’abord d’une responsabilité du fait des choses, mais l’on peut penser que la solution serait la même en matière civile. Une femme stationnait dans un véhicule, de nuit, et s’est fait agresser par deux personnes

actuel : càd exister ou avoir existé au moment de l’action en Respopnsabilité.  certain : fondé sur un fais précis et non sur des hypothèses. Le caractère certain du dommage n’est pas absolu, chose qui a été confirmée par la cour de Dijon dans un arrêt en date du 19/10/1999 direct : né directement, comme l’indique ce qualificatif, de la faute de l’auteur de ce même dommage.  Lien de causalité  La faute n'engage la responsabilité de son auteur qu’à la condition qu'elle ait été la cause du dommage

cassation Procédure : intéressante si il y a eu arrêt de rejet par la cour d’appel, Thèses en présence : diverge selon le type d’arrêt : avis des avocats qui ont formes les pourvois (arrêt de rejet) ou avis de la cour d ‘appel et de la cour de cassation (arrêt de cassation). Il s’agit de résumer les thèses en présence avec ces propres phrases Problème de droit : essayer de trouver quelle la question qui est posée à la cour de cassation à cet arrêt ou bien la question générale posée par l’arrêt

489-2 précité, introduit dans le Code par une loi du 3 janvier 1968, signifiait en réalité que toute personne, majeur protégé ou majeur dans un état de démence passagère, devait réparer son dommage. Le bouleversement a été plus radical avec quatre arrêts rendus en Assemblée plénière de la Cour de cassation le 9 mai 1984 et dont deux concernent la responsabilité du fait personnel. Nous évoquerons en conséquence deux d’entre eux ici. 3 : Le fait des choses A côté du principe général de responsabilité