Bachelard Connaissances Empiriques

tout le reste. La cause en est que la vue est, de tous nos sens, celui qui nous fait acquérir le plus de connaissances et nous découvre une foule de différences. Mais souvent ne sommes nous pas abusés par nos sens, en ayant la sensation que notre vue est erronée? Le savoir peut il s'appuyer sur les apparences ? Le savoir se réduit-il seulement à des expériences vécues ou des connaissances empiriques. C'est donc que la vue seule ne nous permet pas de tout "savoir"? Tous les hommes désirent naturellement

scientifique? La difficulté de la réponse est fondée sur le caractère singulier, on hésite à dire « régional », du savoir en question : la science. Afin de résoudre cette difficulté on doit distinguer deux grands modes de recherche scientifique, formel et empirique. C'est pourquoi dans un premier et un deuxième temps on tentera d'identifier le principe selon l'un et l'autre mode. Toutefois il conviendra, dans un troisième moment, de poser une dernière question, plus radicale : peut-on concevoir des principes

savoir au même niveau d’incertitude et de confusion. Comment distinguer esprit religieux, esprit scientifique et esprit philosophique afin de bien comprendre la portée respective et les limites de chacun ? Il y va d’une conception lucide de la connaissance humaine. Le présent article tente d’apporter une réponse à la difficile question de l’originalité de la réflexion scientifique à travers l’examen des principaux courants de pensée qui ont parcouru l’épistémologie, principalement au XXe siècle.

est « réveillé de son sommeil dogmatique » 1grâce à l’empirisme sceptique de Hume et admet l’impasse théorique de la métaphysique dogmatique cartésienne (suivie par Wolf et Leibniz) selon laquelle il y aurait une connaissance des choses intelligibles, fondement de la connaissance des choses sensibles. La raison est impuissante à connaître au delà de l’expérience. La préface de 1787 : La critique et le dépassement du scepticisme lui-même comme insatisfaisant pour la Raison. Dans cette seconde

scientisme naïf : car il faut établir des vérités définitives et que pour cela il faut adopter une rigueur analogue à celle des physiciens ou des biologistes. - Un scientisme sceptique : car il y a le refus de croire en la possibilité d’une connaissance scientifique. La démarche : Les problèmes lors d’une démarche : Il ne faut pas se contenter de simplisme, de certitudes toutes faites. Quelques problèmes possibles : - La gloutonnerie : Il s’agit d’un bourrage de crâne par des livres, etc

l'illusion de l'opinion qui ne pense pas, qui transforme ses besoins en connaissance que de croire qu'elle mesure toute chose? I. La vérité ne parait t-elle vrai qu'en apparence ? S'agit il pour l'homme d'une illusion ? Nous allons nous y intéressé. a) La vérité scientifique tout d'abord est celle que l'on dit basée sur des preuves. Ce n'est malheureusement pas toujours le cas. En effet, ce n'est pas parce qu'on a vu qu'un cas empirique (soit une expérience scientifique) ou des cas étaient vrais, qu'ils

l'étude des questions posées par l'enseignement et l'acquisition des connaissances dans les différentes disciplines scolaires. Se sont ainsi développées depuis le début des années 70, des didactiques des mathématiques, des sciences, du français, des langues, des SVT, de l'EPS, etc. La didactique se différencie de la pédagogie par le rôle central des contenus disciplinaires et par sa dimension épistémologique (la nature des connaissances à enseigner). À ses débuts, ce sont des spécialistes de chacune

l’intuition de l’éternel retour. Au travers de ce texte extrait du livre cinq, Nietzsche pose la question de l’origine de la notion de connaissance. Quel mécanisme est à la source de la connaissance ? Pourquoi l’homme aspire-t-il à connaître ? Partant d’une observation du terrain (l’homme du peuple), Nietzsche développe sa démonstration de philosophe en concluant que la connaissance est le résultat d’une action : celle de ramener les éléments et les idées étrangers à quelque chose de familier, de déjà connu

épistémologie d’une discipline, textes fondamentaux. Intro générale : *Atteindre à l’idéal d’objectivité, affaire de méthode, de raisonnement, de contrôle : réflexion épistémo. sur la fondement et la nature des connaissances. *Epistémo et socio= interroger la construction des connaissances socio et leur prétention à la validité. *Définir des critères et des normes de scientificité. *Querelle des méthodes *Travail de réflexivité et d’analyse épistémo. Menée par la socio sur elle-même. *Se construire

c’est la cité (= public), qu’Aristote définit comme une « société civile » ou « koinonia politikê». 1.1. Essai de définition : le politique et la politique (5). • • Distinguer la politique de l’économique. Etymologiquement, l’économique est la connaissance des affaires domestiques ou des normes de gestion de la maisonnée. Or, cette dernière est le lieu de la domination paternelle et despotique, en l’occurrence celle qui caractérise les rapports d’un père avec ses enfants (paternité, filiation), d’un