Boudon Crozier

une connaissance totale du fonctionnement de la zone côtière. Malgré les progrès de la recherche, qui permettront de réduire « quelques incertitudes », il persistera toujours des incertitudes intrinsèques, inhérentes à la complexité irréductible (Crozier et Friedberg, 1977 ; Van den Hove d’Ertsenrÿck, 1999), et à l’indétermination de certains processus naturels ou anthropiques, dont les synergies sont génératrices de complexité. Callon et al. (2001) vont plus loin en disant que « d’une manière

(montois), par sa CULTURE (normes, sujets, rapports sociaux, …) 2. La culture 3. Les rapports sociaux Les différents paradigmes : . Paradigme de l’aliénation (Communisme) --- K. Marx et P. Bourdieu . Paradigme de la compétition (Libéralisme) --- R. Boudon . Paradigme du conflit (Socialisme) --- A. Touraine . Paradigme de l’intégration (nationalisme) --- E. Durkheim Le paradigme qui ne prend pas en compte le modèle de l’organisation est celui du communisme ou de l'aliénation (Bourdieu et K. Marx)

organisations. Elle empruntera enfin à la psychologie sociale sa représentation de l’agent organisationnel en action, qu’elle soit formulée dans les catégories de l’ethos (comme l’agent de la théorie de l’agence ou l’acteur de la sociologie du pouvoir de M. Crozier & E. Friedberg) ou en substance dans les catégories du psychos, c’est-à-dire comme sujet devant rendre compatible ses intentions personnelles avec celles de l’organisation. « En haut – en bas » – « dedans – dehors » Une question essentielle inhérente

explicitement (R3-A3, p 45-46). -En suivant AOKI (198452), l‟approche la plus appropriée pour appliquer la théorie des jeux considère que les managers gèrent simultanément le jeu interne et le jeu externe. -Pour autant, nous admettions en suivant CROZIER et FRIEDBERG (197753) qu‟en réalité, une multitude d‟acteurs de l‟entreprise contribuent au management de l‟interface. De fait, si le formalisme ludal retenu est plus adaptée à la première perspective, nous avons également eu l‟occasion de confronter

perspectives défendues dans cet ouvrage 30 . On peut également considérer ces problématiques interactionnistes comme le produit de l'importation en anthropologie d'un certain type d'analyses stratégiques développées en sociologie des organisations [41] (Crozier et Friedberg, 1977 ; 30 En témoigne cet ensemble de citations extraites d'un récent ouvrage (LONG et LONG, 1992), dont un chapitre a été traduit en français (cf. LONG, 1994) « Dans les limites dues à l'information, à l'incertitude et aux autres

notamment, s’est élevé contre la sociologie d’inspiration marxiste des années 1970, mais aussi contre le systémisme et toute forme d’explication qui privilégie fortement le poids des déterminismes sociaux. Contestant directement Pierre Bourdieu, Raymond Boudon affirme par exemple qu’expliquer l’échec scolaire par le statut social des élèves, c’est se contenter de constater une corrélation. Comprendre le phénomène supposerait que soit reconstituée la chaîne des comportements d’ordre microsocial dont la trame

l'organisation, l’individu va agir, non pas comme un agent passif, mais comme quelqu'un qui conserve toujours un certain degré de liberté; liberté de communiquer, de coopérer... __________________________________________________________ a. R. Boudon parle des «bonnes raisons » qu'a l'acteur d'agir et nous pourrions ajouter à ne pas agir, obéissant à des « stratégies individuelles » dans le sens de M.Crozier. (M.CROZIER, [1977] ; R.BOUDON, [1979] ) __________________________________________________________

1- Le premier est celui de cet État fort qui s'opposerait à une Société Civile faible. Celui qui opposerait donc l'État omnipotent à des Français peut aptes à s'organiser par eux-mêmes. Plusieurs auteurs contemporains, Pierre Birnbaum, Raymond Boudon, Crozier, soulignent cette prééminence excessive de l'État.La construction de l'État s'est faite en France en écrasant ou en tentant de le faire, ses concurrents, C'est-à-dire la Reproduction de la Société, Education, État Civil, Idéologies Relatives à

d’aptitudes, considérées comme innées. L’école, en imposant aux classes dominées la reconnaissance d’une culture dont la classe dominante dispose et dont la classe dominée est privée, est l’instrument principal de cette reproduction sociale. " " Raymond Boudon au même moment critique cette analyse. Il constate comme P. Bourdieu le fait indiscutable que les enfants des catégories favorisées réussissent mieux à l’école que les enfants des classes populaires, mais il y voit une explication moins critique de

phénomène que nous nous proposons d’étudier, il convient d’utiliser un appareil théorique qui permette d’appréhender au mieux le cadre d’étude précédemment exposé et à forte orientation localiste. La Sociologie de l’Action Organisée développée par M. Crozier et E. Friedberg paraît l’outil le mieux adapté à une étude de terrain comme nous tenons à le faire. Cette analyse sera complétée par un recours indispensable à la Systémique. Nous aurons par la suite l’occasion de présenter plus en détail notre