Concepts Et Variables Raymond Aron

Débat Explication/Compréhension dans le monde des sciences sociales. II. Les RI: un domaine bien défini? - Ontologie (existence) des relations internationales ➢ 1798 J. Bentham utilise le concept : « international » pour remplacer la notion de 'droit des gens' « international » concept décrivant une généralisation de “relations horizontales entre entités indépendantes » « Le point de départ des RI est l'existence d'états ou de communautés politiques indépendantes avec à leur tête

relations internationales en raison de son ouvrage majeur, L’Histoire de la guerre du Péloponnèse, récit du conflit opposant Athènes et Sparte entre 431 et 404 av. J.-C. Beaucoup plus tard, les légistes de Philippe le Bel (1268-1314) vont forger le concept de « souveraineté ». Nicolas Machiavel (1469-1527) va également consacrer de nombreux développements aux questions internationales, tout comme Hobbes (1588-1679). Certains iront même jusqu’à attribuer la paternité de la discipline à Jean-Jacques Rousseau

pendant que les autres États cherchent à renforcer la leur. Cependant la sécurité est un jeu à somme nulle où selon des « gains relatifs » sont possibles. Les principaux penseurs du réalisme sont : • Hans Morgenthau ; • Edward Hallett Carr ; Raymond Aron (avec de nombreuses références à Clausewitz) est couramment classé parmi les auteurs réalistes, cependant ses écrits sont bien plus nuancés que ceux des auteurs américains de son époque. Il fait cependant parti du courant réalisme culturel ; •

IDEOLOGIE Le problème de la définition des concepts occupe une place importante en science politique ou politologie. F. Bertier constate que « dans les sciences, on s'attache de plus en plus à la précision, et qu'on en arrive même à remplacer, en logique formelle, les mots, trop vagues, par des symboles mieux définis ; dans le langage politique, au contraire, continue de régner la plus néfaste confusion ». A. L. Kroeber et Clyde Kluckhohn ont pu réunir plusieurs centaines de définitions divergentes

communisme". N° 247 octobre 2000  Numéro spécial de L’Histoire, « Les crimes cachés du communisme » N° 324, octobre 2007 C- Pour aller plus loin (le débat historiographique)  Hanna Arendt, les origines du totalitarisme, Seuil, 1951.  Raymond Aron, Démocratie et totalitarisme, Gallimard, 1965 (réédition 1985).  Fabrice d`Almeida, Images et propagande (XXe siecle), Casterman (Giunti), 1995.  Ernst Nolte, La guerre civile européenne, 1987.  François Furet, le passé d’une illusion,

247 octobre 2000 ▪ Numéro spécial de L’Histoire, « Les crimes cachés du communisme » N° 324, octobre 2007 C- Pour aller plus loin (le débat historiographique) ▪ Hanna Arendt, les origines du totalitarisme, Seuil, 1951. ▪ Raymond Aron, Démocratie et totalitarisme, Gallimard, 1965 (réédition 1985). ▪ Fabrice d`Almeida, Images et propagande (XXe siecle), Casterman (Giunti), 1995. ▪ Ernst Nolte, La guerre civile européenne, 1987. ▪ François Furet, le passé d’une

opposition entre empiristes et comportementalistes. THEORIE EMPIRISTE Raymond ARON dans un article de 1967 (« Qu’est-ce qu’une théorie des relations internationales? » - Revue française de science politique) soutient que l’on ne peut pas avoir d’approche théorique de l’international. Aron a eu du mal à l’accepter. Il ne faisait pas de réelle distinction entre la question de la théorie et celle des méthodes. Aron trouve 6 raisons liées à des interrogations méthodologiques : 1- L’interpénétration

la connaissance du social, on ne peut pas dire qu'entre les différents théoriciens, sa délimitation et sa définition fasse l'objet d'un véritable consensus. Comme le fait remarquer Raymond Boudon en introduction à « La logique du social », « Il est difficile de présenter la sociologie sans citer la boutade de Raymond Aron selon laquelle[1] les sociologues ne sont d'accord entre eux que sur un point : la difficulté de définir la sociologie », (Boudon, 1997, p 27). Il faut en effet admettre qu'entre

la connaissance du social, on ne peut pas dire qu'entre les différents théoriciens, sa délimitation et sa définition fasse l'objet d'un véritable consensus. Comme le fait remarquer Raymond Boudon en introduction à « La logique du social », « Il est difficile de présenter la sociologie sans citer la boutade de Raymond Aron selon laquelle[1] les sociologues ne sont d'accord entre eux que sur un point : la difficulté de définir la sociologie », (Boudon, 1997, p 27). Il faut en effet admettre qu'entre

la connaissance du social, on ne peut pas dire qu'entre les différents théoriciens, sa délimitation et sa définition fasse l'objet d'un véritable consensus. Comme le fait remarquer Raymond Boudon en introduction à « La logique du social », « Il est difficile de présenter la sociologie sans citer la boutade de Raymond Aron selon laquelle[1] les sociologues ne sont d'accord entre eux que sur un point : la difficulté de définir la sociologie », (Boudon, 1997, p 27). Il faut en effet admettre qu'entre