Conflit Actionnaires Manager

appelle relation d’agence une situation dans laquelle un agent appelé « Principal » ou mandant délègue tout ou partie de son pouvoir ainsi que la gestion de ses intérêts à un autre agent appelé mandataire ou « Agent »… Ex: Un actionnaire confit la gestion de l’entreprise à un manager, un employeur confie un travail à un salarié, un épargnant confie la gestion de son patrimoine à un conseiller financier…  Sélection adverse: Principe selon lequel l’agent peut disposer d’informations privilégiées et s’en

adresse email valide. N'hésitez pas! Théorie de l'agence De Wikiberal. La « théorie des mandats » ou « théorie de l'agence » s’attache à étudier les conséquences économiques de la séparation entre les propriétaires du capital (les actionnaires) et les managers salariés et professionnels d'une organisation (les gestionnaires). Michael Jensen et William Meckling ont écrit, en 1976, un article séminal, sur la théorie de l'agence. Une relation principal-agent existe lorsque l'une des parties (l'agent)

 Sommaire Introduction I. LA RELATION D'AGENCE Définition de la théorie et son contexte Auteurs Théorie d’agence et des droits de propriétés I. Problématique de la t.a. L’asymétrie d’information Les conflits d’intérêts II. Les coûts d’agence III. Les limites de la t.a. IV. Les apports et applications de la t.a. Apport de la théorie de l’agence  Application de la théorie de l’agence  Conclusion Introduction Toute organisation est constituée d’un

 PLAN I. Introduction II. Définition de la théorie d’agence III. Les fondateurs de la théorie IV. Les conflits d’intérêts V. Les normes VI. Les implications VII. Les coûts d’agence VIII. Les conséquences dans les pratiques managériales IX. Les limites de la théorie d’agence X. Conclusion XI. Bibliographie INTRODUCTION Comprendre les relations entre les hommes dans l’entreprise passe souvent par une analyse théorique dont certains ne perçoivent

ces différents modes d'organisation des firmes découle des rapports entre actionnaires, managers et employés eux aussi différents. Dans la firme A, ce sont les actionnaires qui ont le pouvoir. Ils délèguent au manager leur principe d'autorité associé au droit de propriété. Ces managers délèguent ensuite à leur tour aux employés les tâches à accomplir. On a donc une double délégation par contrat de travail, à la fois aux managers et aux employés, qui accroît par conséquent les asymétries d'informations

et la coalition externe (fournisseurs, client, investisseurs…) c.à.d. les partenaires, il identifie six configurations du pouvoir : *Le système clos : forte coalition interne *L’instrument : grande influence de l’externe (sous traitants, actionnaires…) *L’organisation autocratique (PME ou entreprise gérée par de fortes personnalités). *L’organisation missionnaire : Très forte coalition interne autour d’un système de valeurs *L’organisation méritocratique : le pouvoir d’expertise et

l'accent sur les divergences d'intérêts potentielles entre les différents partenaires (dirigeants, actionnaires et créanciers...). Le comportement de l'entreprise résulte dès lors d'un processus complexe d'équilibrage qui occasionne un certain nombre de coûts appelés coûts d'agence et qui sont nécessaires pour que les dirigeants, par exemple, adoptent un comportement conforme à l'intérêt des actionnaires qui les ont mandatés. La théorie de l'agence ou des mandats correspond donc à une tentative de mise

des voitures ? Pourquoi une entreprise comme BIC fabrique-t-elle des stylos, des rasoirs et des planches à voile ? A l’inverse, pourquoi une entreprise comme Sodexo s’est-elle spécialisée sur le métier de la restauration collective ? Pourquoi les actionnaires d’Arcelor ont-ils fini par accepter l’OPA du groupe indien Mittal ? Etc., 1 Michel Carrard / 2011-12 2 Economie de la firme et des organisations Séance 1 Michel Carrard / 2011-12 Introduction à l’économie des entreprise L’objectif de

| | |ACTIONNAIRES |Apport de capitaux |Des dividendes |-ils peuvent s’opposer aux décisions qui ne | | | | |Un bénéfice maximal |sont pas dans leur intérêt | | | | | |- Révocation des managers si objectifs non | |

avec principes rationnels, dotée d’une administration et on cherchera à évaluer tous les processus de production. L’entreprise n’est pas familiale mais par actions vendues sur le marché boursier. On va donc avoir une rupture entre travailleurs, actionnaires, entrepreneurs et innovateur alors que dans l’entreprise familiale tout est confondu. Cela va poser la question de la limite de ce processus de rationalisation : peut-on tout évaluer au sein de l’entreprise ? peut-on identifier clairement ce qui