Conflit Actionnaires Manager

Economie de la firme Approche Néo-classique Une de ses conclusions est que justement il n’y a pas de firme ! • Berle & Means (1932) : les grandes firmes modernes ne sont pas la propriété des managers • Coase (1937): l’existence de coûts de transaction justifie l’existence de la firme • Théorie des équipes, Théorie des ressources… Théorie des Droits de Propriété Coase (1960) , Alchian & Demsetz (1972) Propriété: « bundle of rights » Définition du DDP: selon la manière dont il s’exerce : subjectif

relations quotidiennes entre managers et « subordonnés ». I. La diversité des styles de Direction A. Les relations managers/subordonnés Les 4styles de direction selon Rensis Likert, psychologue américain (1903-1981) : 1. le style autoritaire: le manager n'a pas confiance dans ses subordonnés et ne les consulte pas; la communication est descendante ( il donne des ordres) le système de motivation ne repose que sur la crainte et les sanctions 2. le style paternaliste: le manager accorde une confiance

auteurs du courant initié avec les travaux behaviouristes de comprendre pourquoi et comment les individus se coordonnent au sein de l’entité que constitue la firme, et comment s’y prennent les décisions. Ayant posé que la dissonance cognitive et le conflit sont au centre de la firme, la question centrale qui traverse ce courant est celle de savoir comment, à partir des informations et connaissances éclatées et éparses dont disposent chaque individu, la firme parvient à mettre en œuvre des modes de

joué dans leur déclenchement par les dysfonctionnements en matière de gouvernance d’entreprise. En fait, le début des débats sur la gouvernance d’entreprise remontre au travail de Berle et Means (1932) qui ont étudié la séparation de la propriété (actionnaire) et de la gestion (dirigeant) qui est l’origine du problème d’agence. Les dirigeants qui ont pour mission de gérer l’entreprise pour servir les intérêts de leurs mandants disposent d’une meilleure information sur l’entreprise et son environnement

des dérives liées aux comportements des dirigeants. Ainsi, la gouvernance correspond à l’origine à une réaction des actionnaires qui face à une certaine situation, tentent de se réapproprier le pouvoir qu’ils avaient laissé filer dans les mains des dirigeants. Ces dirigeants, ou managers pour reprendre le terme anglo-saxon, avaient pour leur part confisqué le pouvoir aux actionnaires. Afin de préciser notre pensée et de faciliter la compréhension du lecteur il nous semble utile, à titre préliminaire

Principal-agent. A savoir les problèmes que rencontre le principal pour prendre des décisions, alors qu’il dépend de l’agent et que l’information est imparfaite (asymétrie d’information). Anti-sélection (l’actionnaire achète d’autres actions parce que le manager lui assure que tout ce passe bien, alors qu’en réalité il gère très mal l’entreprise). Aléa moral :toute modification du comportement d'un cocontractant contraire aux intérêts des autres parties au contrat, par rapport à la situation qui prévalait

prenantes (les actionnaires, les employés, les dirigeants, les fournisseurs, les clients). Il est né en Angleterre et aux Etats unis suite à plusieurs crises au sein des entreprises capitalistes. Ces crises étaient plus généralement des conflits au départ entre les managers et les salariés sur les conditions de travail et de rémunération et par la suite entre les actionnaires et les dirigeants d’entreprise. La gouvernance d’entreprise est donc venue comme un contre pouvoir des actionnaires face au pouvoir

UNIVERSITÉ DE NICE SOPHIA ANTIPOLIS FATNA HARRAR DOCTEUR EN SCIENCES DE GESTION LABORATOIRE R.O.D.I.G.E UNIVERSITÉ DE NICE SOPHIA ANTIPOLIS Mots-clés : Stratégie de couverture - Gestion des risques - Conflits d’agence - Contrôle externe - Financement - Cash flow Xième Conférence de l’Association Internationale de Management Stratégique 13-14-15 juin 2001 Faculté des Sciences de l’administration

................................11 2. Qu’est-ce qu’un manager ? ........................................................................................................11 3. Quel est le pouvoir du manager ? ..............................................................................................12 2. LA COEXISTENCE DES LOGIQUES ENTREPRENEURIALE ET MANAGERIALE .... 13 A. POURQUOI CONCILIER LES FONCTIONS D’ENTREPRENEUR ET DE MANAGER ?.......13 B. COMMENT COMBINER LES ASPECTS ENTREPRENEURIAUX

salariés doivent également mieux être représentés dans la gouvernance de l’entreprise avec un accent mis sur le rôle accru des comités d’entreprise. Il précise également l’indépendance des actionnaires et des membres du conseil de rémunération et fixe les règles relatives aux jetons de présence des actionnaires aux réunions du CA. Dès lors le rapport met avant tout en relief les méfaits de la gouvernance d’entreprise constituée d’actionnaires considérés comme inaptes à comprendre et saisir la notion