Cour d'appel de Dijon

commerciale de la Cour de cassation : Cass. com., 19 juillet 1965. Com., 19 juillet 1965 Sur le premier moyen, pris en ses deux branches : Vu l’article 1134 du Code civil ; Attendu que, selon les énonciations de l’arrêt attaqué (Nancy, 19 mai 1961), la société des anciens établissements Jules Manil (Société Manil), ayant, le 3 juillet 1954, résilié le contrat du 6 mai 1924, par lequel elle avait chargé Stevens, agent commercial, de la représentation de ses produits, la Cour d’appel déclara cette

mais on avait imaginé l’appel horizontal. Ex) pour une décision du tribunal de district de Dijon on pouvait interjeter appel, mais l’appel va être porté auprès du tribunal de district le plus proche. S'il y a mécontentement d'un des partis, l'appel va être porté sur un autre tribunal de district. Le Consulat institua des juridictions hiérarchiquement supérieures qui prirent le nom de tribunaux d'appel (loi du 27 ventôse an VIII). Il supprima ainsi le système de l'appel circulaire institué par

première chambre civile de la Cour de cassation le 8 juillet 2010. Il s'agit d'un arrêt de rejet. Un couple, divorce d'un mariage a l'origine de 4 enfants, c'est l'épouse qui est en torts lors du divorce. Les enfants ne sont plus à la charge de l'épouse, elle ne verse aucune aide financière au père pour élever les enfants et ne leur rends pas souvent visite. Nous n'avons aucune information sur le jugement rendu en première instance. La cour d'appel de Dijon a prononcé le divorce aux torts

encore que, par définition, la réalisation d’une chance ne soit jamais certaine ». Voici la définition d’une perte de chance énoncée par la cour de Cassation. Il faut noter que cette notion de perte de chance ne peut être évoquée que dans le cadre d’une responsabilité pour faute. C’est un arrêt du 2 avril 2009 rendu par la 1ère chambre civile de la cour de Cassation au visa de l’article 1147. Cet arrêt de cassation partielle expose la question de l’évaluation et de la réparation d’une perte de

inconnu.  A une date inconnue la partie déboutée interjette appel  Le 2 décembre 2008 la Cour d’appel de Dijon déboute monsieur X de ses demandes et le condamne à payer à madame Y la somme de 758, 29 euros de trop-perçu  Le 30 septembre 2010 la cour de cassation casse et annule l’arret renndu le 2 décembre 2008 entre les parties par la cour d’appel de Dijon et les renvoie devant la cour d’appel de Dijon, autrement composée. B) Le droit 1) La pretention des parties Monsieur X demande

Code civil hellénique imposaient à tout citoyen grec de souscrire à un mariage religieux, car sans ce mariage religieux le mariage était inexistant. Question : nullité ou non, du mariage des deux grecs célébrés en France sans cérémonie religieuse ? La Cour de cassation apporte deux précisions importantes en matière de mariage en DIP : elle admet la bilatéralisation de l’article 171-1 du Code civil elle ajoute cependant une condition de forme : il faut prendre en compte les conceptions du juge français

l'appartement se situe à Dijon, il faudra donc saisir le TGI de Dijon concernant le dommage qui porte sur l'immeuble. Pour ce qui est de la commode, le principe général veut que l'on saisisse le tribunal du lieu du domicile de défendeur. Ce lieu est ici Dijon. Après avoir saisi le bon tribunal, si la victime n'est pas satisfaite du jugement prononcé, plusieurs recours peuvent être envisagé. S'agissant de l'appartement comme de la commode, le TGI statuera à charge d'appel si le bien porte sur une

1/ Fiche d’arret Cour de cassation chambre sociale Audience publique du mercredi 10 mai 2006 N° de pourvoi: 05-40363 Non publié au bulletin Cassation sans renvoi REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Vu l'article 7 de l'Accord national du 10 juillet 1970 sur la mensualisation des personnels ouvriers de la métallurgie, étendu par arrêté du 8 octobre 1973

constatant l'absence totale de charges, la libère. Son cas divise radicalement les acteurs de l'affaire, entre ceux qui sont persuadés de son innocence et ceux qui la considèrent coupable. 1987 En mars 1987, la Cour de cassation renvoie l'affaire devant la Cour d'appel de Dijon. Celle-ci ordonne un supplément d'information, successivement mené par le président Simon jusqu'en 1990, puis par son successeur le président Martin. 1993 Christine Villemin bénéficie finalement d'un non-lieu le

qu'est confrontée la deuxième chambre civile de la cour de cassation, dans son arrêt du 14 novembre 2002. En l'espèce, M.Y a demandé le divorce d'avec sa femme Mme X. Le jugement de divorce a été rendu et a été reconnu aux torts exclusif de Mme X qui conteste donc le prononcé du divorce. Sur un premier moyen Mme X. dénonce l'incompétence territoriale de la Cour d'appel de Dijon, en effet Mme X déclarait vivre à Dunkerque mais La cour d'appel a énoncé que des éléments de fait établissaient de