Finalisme

signifie-t-elle que la nature le porte à former des sociétés civiles ? Il y a une nécessité naturelle de la société, il n'y a pas de penchant à la sociabilité. Il y aurait toutefois une autre façon de comprendre cette naturalité de la société à laquelle le finalisme du début de texte se rapporte explicitement ; en effet la société offre aux hommes non seulement le soutien dont ils ont besoin, mais les plaisirs que la vie sociale est susceptible de leur procurer. C'est alors selon cette acception positive qu'il

faudrait voir dans la Nature un modèle de perfection, d’ordre et de beauté, dont la loi immanente et intangible prescrirait aux hommes la norme à suivre et la fin à poursuivre dans leurs propres actions. Bref, il faudrait renverser le mécanisme en finalisme, et considérer non plus le Réel comme idéal, mais l’Idéal comme réel ou comme réalisé. Mais cette conception idéalisante de la Nature comme ordre téléologique n’est-elle pas une forme de providentialisme sans Dieu, dont la rationalité trouve finalement

et la conscience sont présentes dans tous les êtres et tous les objets (animisme). Il n’est rien dans l’univers qui n’ait été fabriqué à l’image des produits de l’activité humaine (artificialisme). Le monde enfin, a organisé à des fins humaines (finalisme ou providentialisme). Ajoutons qu’il est certains phénomènes géographiques auxquels l’enfant d’école primaire, et même de Sixième, a du mal à accéder. La rotondité de la terre, par exemple, et la notion d’espace courbe. D’où l’intérêt des Images

perspective, une substance est composée de matière et de forme ; un corps est une substance animée et organisée en vue d’une finalité qui lui est propre. Donc, par exemple, le corps du poisson est organisé afin de nager. Cette doctrine est appelée Finalisme. Proposer une interprétation finaliste des manifestations de la vie, c’est affirmer qu’aucune d’entre elles n’est due au hasard mais existe et se poursuit conformément au but qui lui a été fixé d’avance. La nature, prise dans son ensemble obéirait

un nouvel universalisme. Car dans le même moment où il faisait de la science la seule connaissance légitime, il la dévalorisait, puisque procédant des idées régulatrices inspirant sa démarche, elle ne pouvait qu’osciller entre unité/diversité, finalisme/ mécanisme. C’est à l’éthique que revient pour Kant la mission de renouer avec l’universalisme perdu, assurant dans le même mouvement l’autonomie des sujets, puisque l’impératif catégorique est articulé à la structure même de la volonté. Avec Kant

dépendance qui existent entre un être et un autre, soit, ce qui est plus important, non seulement la vie de l’individu, mais aussi la réussite de sa descendance »[2]. Ainsi, l’action de la sélection naturelle peut rendre compte, en l’absence de tout finalisme et « de toute tendance innée et inévitable vers la perfection des êtres organisés » tel que le postulait Lamarck, du processus de progrès graduel. Le facteur temps a donc un rôle primordial pour l’action de la sélection naturelle. L’évolution se

question de l'autre extrémité: ralentir fortement le mouvement de la civilisation ne menerait-il pas à un retour à une attitude conservatrice ou réactionnaire? 5 6Deuxième conséquence: la ruine des eschatologies concerne également la nouvelle forme de finalisme cosmologique introduite par l'hypothèse du principe anthropique. 7 8 Si, comme l'envisage l'hypothèse du principe anthropique, l'univers a été calculé en ses structures physico-mathématiques fondamentales (c'est-à-dire de manière que la vie d'abord

se plaint de n’avoir pas été bien compris : « Les analyses et les modèles que je proposais ont ainsi été appréhendés, bien souvent, à travers les catégories de pensée qui, comme les grandes alternatives obligées de la pensée dualiste (mécanicisme/finalisme, objectivisme/subjectivisme, holisme/individualisme, etc.), s’y trouvaient justement révoquées ». 1. Critique de la raison scolastique « C’est parce que nous sommes impliqués dans le monde qu’il y a de l’implicite dans ce que nous pensons et disons

individus essayent d'atteindre durant leur vie. Aristote oppose ainsi à « l'explication par la nécessité aveugle, c'est-à-dire par la cause motrice et par la matière » (mécanisme), « l'explication par le meilleur, c'est-à-dire par la cause finale » (finalisme), laquelle « a son principe sur un plan supérieur », celui des êtres divins et éternels, les astres qui sont dans le ciel. En théorie, il ne devrait en fait pas y avoir de cycle de naissance et de mort des animaux, puisque l'univers est tout entier

que 50 pour cent de la séquence 1689-1815, soit 64 années sur 127, sont des années de paix. La période souvent appelée « Entente cordiale », pendant les années 1716-1731, voit même une alliance franco-anglaise dans les affaires européennes. Le finalisme de la formule fait donc primer l’affrontement sur l’échange, la guerre sur le commerce. Or, dans certains domaines de l’historiographie francoanglaise, ce type de discours a depuis longtemps été réévalué. Les études d’histoire littéraire ont mis