Gorgias La Liberté

Gorgias de Platon Commentaire d’un dialogue entre Socrate et Calliclès (492a – 493c) Comment se comporter face à ses passions pour trouver le bonheur? Telle est la question qu’une partie du dialogue entre Socrate et Calliclès dans le Gorgias de Platon cherche à résoudre après que Calliclès ait fait l’éloge de l’homme fort et l’ait présenté comme celui capable, à l’aide de son intelligence et de son courage, d’assouvir ses passions. Au cours de l’échange, la thèse qu’expose Calliclès est réfutée

questionne donc sur les degré de la liberté humaine c'est à dire le degré le plus faible ou le plus élevé. Il s'agit aussi de se demander ce qui peut permettre à l'homme d'accéder à la liberté dans son existence. Or, une condition à la liberté c'est à dire toujours savoir pourquoi on agit ainsi, toujours être raisonnable, bref toujours maîtriser sa conduite, n'est-ce pas une condition trop contraignante qui va à l'encontre de la véritable liberté ? La liberté n'est-ce pas plutôt l'absence de contrainte

Telle est la source judiciaire de la rhétorique. En 427, Gorgias se signale par deux créations : il introduit le discours épidictique (éloge de tous genres), destiné à l'éloge d'un mort, d'une cité... Ces éloges étaient connus avant sous le nom de poésie lyrique. Gorgias crée une prose qui veut remplacer la poésie lyrique et qui soit aussi belle, savante et rythmée. La prose "gorgianique" est devenue synonyme d'enflure mais Gorgias a eu le mérite de découvrir ce qu'on appelle aujourd'hui la prose

×Ø Ð Corrigé Introduction On dit qu’une voie est libre lorsqu’elle est sans obstacle et l’on pense que l’on est soi-même libre lorsque l’on ne rencontre aucun obstacle. Mais le fait est que le chemin de la vie est semé d’embûches et qu’une liberté que l’on définit par l’absence d’obstacle est soit difficile, soit impossible. Être libre est-ce donc ne rencontrer aucun obstacle? Le propre d’un obstacle est d’entraver la marche d’un individu, en lui laissant le choix entre la force ou la ruse. Il

l’échange d’opinions, d’idées et de pensées (ex : enrichir et élargir ses connaissances à travers le dialogue et le débat). Est-ce à dire pour autant que tout échange soit synonyme de gain ? N’y a-t-il pas un risque de perte, d’aliénation (perte de liberté) et de déshumanisation inhérent à tout échange ? À quelles conditions un échange peut-il être et demeurer un gain ? 1- En quels sens peut-on parler de gain ? Selon Claude Lévi-Strauss trois niveau d’échange sont au fondement de toute société :

auxquels nous sommes confrontés. Pourtant, le fait même de remettre en jeux tous les biens accumulés durant son existence, dans un jeu de casino par exemple, ne veut-il pas dire que le bonheur dépend en partie de l’homme : qu’il dispose de cette liberté contradictoire de provoquer son propre bonheur. Alors, le bonheur n’est-il qu’une question de chance ? Il s’agit ici de s’interroger sur la présence même du bonheur dans notre vie : c’est cet état de satisfaction durable, globale qui provient d’un

cette aptitude culturelle que de manier le langage permet aux hommes d'échanger entre eux des façons différentes de raisonner. Cependant, cette faculté au langage ne pourrait se développer sans un contexte favorable à la liberté d'expression. C'est donc en partie sur cette liberté que le maintient de la société démocratique repose. Cependant, le dialogue,qui dans nos sociétés se trouve sous forme de débat par exemple, favorise la multiplicité des opinions, des pensées, ce qui conduit donc à ce qu'il

EX: manger pour se nourrir est naturel, manger par gourmandise est non naturel Pour vivre une vie bonne et philosophique, les hommes devraient suivre leurs besoins naturels et se tenir à distance de ce qui s’en écarte. B - NATURE ET DOMINATION Dans gorgias de Platon, Socrate rappelle la conception harmonieuse de la nature. Socrate discute avec Calliclès, partant d’une même définition de la nature, en tire des règles différentes. Pour Calliclès, suivre la nature= concept de justice naturelle: “ la justice

jugé de justesse des loi et des coutumes ? La justice est d’abord un ordre qui s’appuie sur des conventions. Le conventionnalisme fut une philosophie générale defendue par certains sophistes grecs au V ème siècle avant J-C tel que Pantagoras ou Gorgias: l’ordre politique ( c’est à dire la démocratie athénienne) est le fruit d’une sorte de contrat social; les lois, debattues et votées à l’assemblée démocratique, sont conventionnelles. Dans la mythologie grecque, Oeudipe est le héros tragique qui

plus, ambigu puisqu’il combine à la fois une souffrance et un plaisir. En réalisant notre désir, loin d’augmenter notre plaisir et d’atteindre une forme de béatitude, celui-ci diminue en même temps que la souffrance. C’est ainsi que Platon, dans le Gorgias, illustre cette ambigüité à travers la soif. Pendant que je bois, ma souffrance, c'est-à-dire mon désir de boire, diminue et, par conséquent, le plaisir de boire aussi. Cependant, les désirs ne sont pas si évident à satisfaire, ils sont en effet