Gorgias La Liberté

d'Aristote: «il existe une J et une I dont tous les H ont comme une divinat° et dont le sentiment leur est naturel et commun, mm quant-il existe entre eux aucune communauté ni contrat". --> naturellement les H ne portent pas atteinte à la vie, à la liberté et au bien d'autrui. John Locke ( 1637-1704 ) opposé à Hobbes. La raison gouverne tant bien que mal les H. Ce n'est pas pck les H sont cruels qu'ils n'ont pas en eux ce sentiment d'injustice, d'intuit° positive envers l'autre. Antigone -->

heureuse dans les plaisirs. Cf. Calliclès le Gorgias de Platon par ex : les personnes angoissées plus que d’autres, se feront plaisir en sortant beaucoup le week-end, en enchainant les conquêtes d’un soir, en buvant, fumant,…etc Alors la douleur de leurs maux sera plus supportable. 2. La liberté, c’est céder à nos propres désirs avant tout Les autres ne doivent pas entraver notre propre liberté  La vraie liberté c’est accomplir tous nos désirs. La liberté est une condition très importante pour envisager

communauté. En réponse à ce problème la société semble avoir trouvé une solution, ce sont les lois. Depuis notre plus jeune âge nous apprenons que les lois permettent aux hommes de vivre en collectivité sans porter atteinte aux droits d’autrui et à leurs libertés. Toutefois ces lois ont toujours été controversées car elles ont un aspect contraignant lié à un système répressif et pour certaines personnes elles semblent n’avoir aucun sens. Mais alors, à quoi servent les lois ? En effet nous pourrions nous

nous allons nous attacher à un texte essentiel pour le traitement de cette question : il s’agit du Gorgias de Platon. Plus précisément, du passage 491 sq., qui pose la question de savoir à quoi mène une vie toute entière dévouée à se procurer et à satisfaire tous les plaisirs Cela mène-t-il au bonheur ? Est-ce un idéal de vie possible voire même l’idéal de vie en soi ? I- Contexte : Gorgias 466 c : faire ce qui nous plaît et faire le bien 466 c : Socrate : Dis-moi, à ton avis, les hommes

règles, des limitations de vitesse, ce qui va à l’encontre de ma liberté de conduire comme je le désir, de rouler rapidement par exemple. Mais la réalité semble plus complexe. En effet, la liberté se définit comme l’absence de contrainte, nous sommes libres lorsque nous décidons par nous-même. Alors que la loi, elle, est perçue comme une règle assurant l’ordre publique, elle représente une contrainte subie qui limite notre liberté, qu’elle prenne la forme de la loi politique ou celle de la loi de

choisir ?La liberté réside-t-elle dans la spontanéité ?Suis-je d’autant plus libre que je suis indifférent au jugement d’autrui ?Définitions, conceptsLa liberté s’oppose d’abord à tout ce qui est de l’ordre de la contrainte. Champ conceptuel : être libre c’est ne pas être contraint à, ne pas être forcé de, ne pas dépendre de quelque chose d’extérieur. Cf. rapports maître/ esclave (à l’origine, être libre, c’est ne pas être l’esclave de).Conséquence concernant la définition de la liberté : la liberté est

possibles parmi d’autres, à choisir selon ses intérêts et ses goûts. Presque tous les ouvrages ici indiqués existent en édition de poche et se trouvent au CDI. I. Quelques grands textes classiques. Platon : Apologie de Socrate ; Protagoras ; Alcibiade ; Gorgias ; Phédon ; Ménon ; Le Banquet ; La République ; Théétète ; Phèdre. Aristote : Poétique. « La tragédie réalise une épuration des passions ». Ethique à Nicomaque. Une ample réflexion morale sur le bonheur, la vertu, l’amitié et la justice. Epicure,

alors définir le mal moral ? Il faut définir les va¬leurs. Cela impliquerait de les fonder en vérité, c'est-à-dire objective¬ment. Pour Platon, le vrai c'est le bien et le bien,c'est le vrai. La morale devient alors fonction de la connaissance (cf le Gorgias et le "nul n'est méchant volontai¬rement"). Non pas que l'homme soit pur intellect : la vertu demande une conversion, de la vo¬lonté. Mais le sage est à la fois savant et vertueux. Le bien c'est l'ordre naturel et le mal c'est le désordre : cf. La

nous plaît quand ça nous plaît; c'est n'être pas obligé, contraint à quoi que ce soit. Ainsi notre liberté semble pouvoir se déployer tous azimuts sans entraves. Toutefois, quand je regarde autour de moi, quand je considère l'environnement social, les circonstances les lois civiles ou les règles qui autorisent l'exercice de ma liberté en même temps qu'elles la délimitent, il apparaît que ma liberté ne peut être absolue c'est-à-dire sans obligation. C'est parce que j'ai des obligations morales, politiques

que si l’infraction à la loi est possible, donc dans le champ du droit et de la cité (c’est ce qui distingue les lois de la nature et lois de la cité. L’interdit n’est pas l’impossible, en raison de la présence d’une médiation, par la volonté ou la liberté). D’un point de vue simplement formel, • Ou bien c’est la loi elle-même qui autorise la désobéissance, et par définition la loi ne peut pas permettre qu’on lui désobéisse (le principe même de la loi, c’est précisément qu’on renonce à être juge,