Hobbes Leviathan Il Peut Sembler

  Dissertations SUJET 1: La conscience nous exclut-elle de l’animalité ? SUJET 2 : Peut-on considérer l’inconscient comme une nature ou une histoire ? SUJET 3 : L’État est-il un mal nécessaire ? SUJET 4 : Le pouvoir d’État est-il nécessairement violent ? SUJET 5 : « L’enfer c’est l’absence des autres ». Qu’en pensez-vous ? SUJET 6 : Suffit-il d'appliquer le droit pour que règne la justice ? SUJET 7: « La liberté consiste à ne dépendre que des lois. » Qu’en pensez-vous ? SUJET 8:

Le sujet de Philosophie sujet 1 :L'art peut-il se passer de règles ? Le corrigé en Philosophie sujet 1, Bac S :Notions étudiées : art, technique, liberté, loi.Auteurs en référence : - Kant et le génie- Alain, Système des Beaux-Arts- Hegel, Esthétique (critique de l’art comme copie)Plan proposé :- L’art, c’est la liberté- Sans règles, pas de création possible- Nouvelle règle : refuser les règlesCe sujet invitait à penser le rapport entre art/technique, travail et art/liberté. L’artiste est-il un

piquant, ingénieux à défaut d’une pensée originale. Le baroque: Mouvement artistique né dans le courant de la Réforme. Il est tourmenté, en contraste avec la majesté du Grand Siècle. Mais revenons à l’absolutisme. L’absolutisme est fragile bien qu’il semble fort. Il s’effondrera dans les pays les plus modernes (Angleterre et Pays-Bas), car trop anachronique. Il a été conçu comme la négation de la féodalité, c. à d. qu’il s’oppose au particularisme et au morcellement féodal. Mais l’absolutisme ne veut

Que perdrait la pensée en perdant l’écriture? Dans Léviathan, Hobbes remarquait que « l’invention de l’imprimerie, quoique ingénieuse, n’est pas grand- chose en comparaison de celle de l’écriture », imprimerie ne permettant simplement que de diffuser ce qui a déjà été écrit. Ceci dit , on pourrait de manière similaire dire que l’invention de l’écriture n’est pas grand-chose en comparaison avec celle de la parole, l’écriture permettant simplement de graver sur une tablette, de mettre sur une feuille

justice universelle et éternelle. Toutefois, nous verrons qu'il existe toujours un décalage entre le droit, une création humaine imparfaite et relative, et la justice, un principe universel et idéal. Finalement, même si le droit n'est pas juste, il semble être une justice par défaut qui permet au moins de s'en approcher et de maintenir un ordre. ILe droit a la volonté d'appliquer la justice universelle et éternelle dans la société AL'application d'une justice universelle La justice, avant

Chapitre 3 L’État et le pouvoir De Machiavel (1469 – 1527) à Hobbes, la politique va prendre le sens moderne qu’on lui connaît, c’est-à-dire ce qui concerne l’État, le pouvoir politique . Alors qu’autrefois, la politique désignait d’abord ce qui concernait la cité, la vie des citoyens. Attention : on dit philosophie machiavélienne ( machiavélique ) ! Leo STRAUSS

utilisés * Live chat avec un prof * Evalution de votre devoir | * Modifier mon profil * Modifier mon mot de passe * Déconnexion * Supprimer mon compte | INSPIREZ-VOUS DE CES LIGNES. NE LES RECOPIEZ PAS ;-) 19009 - Peut-on vouloir ne pas être libre ? Remarques d'introduction :
  -          La difficulté tient à ce que vouloir est le fait d'un homme libre. Du coup, « vouloir ne pas être libre » = le fait d'un être libre qui cesse de l'être par choix) %u2192 est-ce

EFINITION DE LA POLITIQUE: La politique peut être définie comme l'ensemble des affaires publiques d'un pays.Elle peut être également considéré comme une manière de gérer un Etat ou de gérer les relations avec les autres Etats et c'est aussi une stratégie dans la conduite d'une affaire,tactique. LA POLITIQUE ET LES PREOCCUPATIONS DE ROUSSEAU L’état de nature Rousseau ne considère pas historiquement l’état de nature, mais hypothétiquement, simplement dans le but d’éclaircir les choses et

En fait, nous avons peut-être un peu vite considéré l'État et ses lois comme une instance négative et contraignante pour les individus que nous sommes : au lieu de nous égarer dans des utopies que la réalité historique et ethnologique dément, nous ferions peut-être mieux de réfléchir aux conditions d'un État qui serait non seulement bon pour nous, en tant qu'il favoriserait une coexistence pacifique, mais aussi bon en soi, c'est-à-dire juste, en tant qu'il respecterait la dignité et la liberté proprement

« état de nature » où ne régnerait finalement que ce que Rousseau ou Hobbes nomment « la liberté naturelle », c'est-à-dire le pouvoir de suivre ses seules impulsions sans autres limites que celles de sa force propre, il n'y a qu'un pas. Or là où il n'y a plus de lois instituées et reconnues, et de ce fait, plus d'État, on peut penser que c'est précisément la force seule qui fait le droit et tient lieu de loi, ce que nul sans doute ne peut sérieusement souhaiter : c'est la survie de chacun qui se trouverait