Hume Contre Descartes

essentiellement une appétition, soit en faveur, soit contre une forme possible d’expérience. Elle peut être une impulsion aveugle à réaliser ou à éviter une certaine forme de sentir. Cette description de la relation entre le type physique et le type mental d’expérience est en accord avec l’affirmation de Hume selon laquelle l’expérience tire son origine des « impressions », et non des réflexions. Par contre, elle est en désaccord avec l’opinion du même Hume quand il dit que les data de ces 236 Partie

volonté générale était contre, il y aurait eu soulèvement). L’argument de l’opinion est utilisé par les politiciens pour convaincre l’opinion : c’est comme si on essayait de nous convaincre de quelque chose en utilisant l’argument que l’on y croit déjà. Il suffit à un homme du gouvernement de sortir des chiffres du sondage, sur la loi des retraites par exemple, et de dire que « 65% des français sont pour et que les 35% restant se manifestent ce qui donne une impression de loi contre l’opinion ». Cet argument

vraie philosophie du droit appliquée est nouvelle. Kant a conceptualisé à la fin du 18ème siècle cette distinction absolue entre le droit positif et l’idée de justice. « Principe métaphysique de la doctrine du droit ». Il fait une distinction, contre laquelle réagira Hegel, en considérant que le droit est l’objet de 2 types de questions. « Quid juris ? » : qu’elle est la solution de droit (lors d’un procès) ? que dit le droit ? Cette question concerne les juristes. « Quid jus ? » : qu’est

T p 169 : La nature est un livre écrit en langage mathématique Descartes, T 4 p 183 : Supériorité des mathématique sur les autres sciences T 5 p 184 : la mathématique universelle T 17 et 18 p 194 T 19 p 195 T 21 p 197 Kant, T 3 et 4 p 293-295 : La révolution copernicienne T 9 p 298 Hegel, T 5 p 328 : Tout est contradictoire ! Bachelard, T 6 p 484 Einstein, T 1 p 476 Lectures Descartes, Discours de la Méthode Kant, Seconde Préface de la Critique de

linéaire, démonstrative, algébrique, mais une raison prospective et conique. Impuissance de la raison déductive selon Pascal. ► la raison Pascalienne s'oppose à la raison Descartes (raison comme connexion linéraire prenant ses origines dans les premiers principes et qui prend corps pas une succession de déductions). Descartes: règles de la méthorde universelle ► la raison doit aller du simple au complexe pour s'appliquer à tout. Les démonstrations précédentes permettent de conclure à des démonstrations

d’embrasser ce Tout, voire qui l’engendreraient. Le paradoxe qui frappe toutes ces solutions, où on aura reconnu l’Être, cher aux Grecs, Dieu, tel qu’il a été privilégié par les penseurs du Moyen Âge, ou le sujet, mis en avant à la période moderne avec Descartes, c’est que ce sont des réponses à la question de ce qui est premier. En tant que réponses, elles se détruisent, puisqu’elles font l’impasse sur le questionnement auquel elles renvoient en tant que réponses. Il ne compte pas : cela suppose une

religion est un élément fondateur, une hérésie constitue une remise en cause de l'ordre social. Ceci conduisit à l'utilisation du dogme à des fins judiciaires, et à une répression de l'opinion schismatique ; * Confusion entre dogme et foi : le combat contre l'hérésie conduisit à exiger de chacun qu'il énonce publiquement les dogmes de la Foi pour prouver son orthodoxie (ce qui est à l'origine de l'introduction du Credo dans la messe), faisant de la récitation du dogme un critère explicite de la foi.

cette instance une autorité en matière de vérité. D’autre part le préjugé repose sur « l’argument du consensus » : l’un des critères de la vérité c’est l’accord des esprits. Mais ici l’homme du préjugé confond la cause et l’effet. Confusion dangereuse contre laquelle Socrate nous a prévenus lorsqu’il affirmait que ce n’est pas parce que nous nous accordons sur une chose qu’elle est vraie, mais c’est parce qu’elle est vraie que nous pouvons nous accorder dessus. L’accord n’est pas une preuve de la vérité

de la conscience. C’est donc un privilège bien fragile,  peut-être  usurpé ( certains animaux ont cette conscience de soi) et lourd à assumer ( la conscience entraîne la responsabilité devant soi et les autres). I. de la certitude d’être  A. Descartes et le Cogito ergo sum ( “je pense donc je suis”). On y retrouve  donc la différence entre le domaine des moeurs ( action, la morale provisoire parce qu’il faut agir et que l’irrésolution entraîne ou l’inéfficacité ou l’apathie) et celui du jugement

en même temps que de voir). D’autre part, elle constitue le sentiment d’être un moi singulier : le sujet s’affirme en s’opposant à tout ce qui n’est pas lui-même. . Situation et conséquences du Cogito cartésien [pic]  Pour échapper à l’erreur, Descartes suspend tout jugement par un doute "hyperbolique". Il met fin à ce dernier en découvrant la première vérité indubitable : le "je pense, je suis". L’existence humaine est ainsi capable de se saisir dans la conscience qui accompagne chacune de ses