Indifférence Morale

sceau d’avoine et d’un sceau d’eau » est une citation attribué à Buridan, théologien du XIXème siècle, qui illustre la liberté d’indifférence : Je ne peux être libre que lorsque je ne penche d’aucune côté. Quoi que l’on puisse dire, liberté et indifférence sont liés mais selon Descartes l’indifférence est le plus bas degré de liberté. Ainsi la liberté permettrait tout d’abord à l’homme de s’affranchir de ces désirs. L’expérience simple d’un comportement libre enseigne qu’il n’est soumis à aucun

religieuse est socialement et historiquement fondamentale elle trouve une traduction juridique par sa prise en considération par le législateur ou les tribunaux, même si ce phénomène reste prudent en effet le droit français actuel reste imprégné de morale judéo-chrétienne. Certains commandements religieux sont aussi des interdictions au sens juridique. Ainsi, les célèbre « Tu ne tueras pas », «tu ne voleras pas» ou «tu ne convoiteras pas la femme d’autrui» et autres commandements sont autant de

Mais œuvre maîtresse reste l’Heptaméron, recueil de contes inachevé publié après sa mort. Prend pour modèle Boccace et son Décaméron (il lui sert de cadre). Mélange de comique et de tragique, souci d’instruire plus que de plaire. Il s’en dégage une morale chrétienne et mondaine qui préfigure la vie de salon. Nicole Cazauran, L’Heptaméron de marguerite de Navarre (Edition SEDES, 2nde édition revue et corrigée) NB : Par commodité, L’Heptaméron sera abrégé par H. dans ces fiches, Marguerite

La tolérance est une attitude qui aujourd'hui va de soi. Elle apparaît comme une des vertus suprêmes de notre époque moderne, comme ce qui est de l'ordre de l'obligation morale : il faut être tolérant. Elle représente pour beaucoup une conquête de l'esprit des Lumières sur l'obscurantisme religieux en même temps qu'un progrès lié à la démocratie. Mais derrière ces évidences, la tolérance suppose et implique des enjeux à la fois épistémologiques, axiologiques et politiques: n'est-elle pas en effet

individus réunis en grand nombre, au même endroit, sans avoir chercher à se réunir. C'est une satisfaction à une même motivation individuelle mais c'est aussi un groupe spontané. Parfois, les personnes sont réunies par contraintes. Il existe une indifférence à tout ce qui n'est pas la satisfaction de ce que pourquoi ils sont là. Les états psychologiques de la foule sont propres : il existe une passivité des individus envers tout ce qui n'est pas satisfaction des besoins individuels. Il y a absence

générale entre morale et liberté : agir moralement, c’est renoncer à agir librement. Nietzsche notamment développe cette thèse dans Aurore. L’homme libre est en effet qualifié d’« immoral » et on comprend donc inversement que l’homme moral n’est pas libre : sa vie est déterminée par la morale, c’est-à-dire par la tradition, les mœurs, sa vie, ses actions en dépendent, leur obéissent. Par conséquent, dans cette perspective, faire son devoir, c’est renoncer à la liberté, au profit de la morale, de la tradition

quelques difficultés en suspens. Peut-on à ce point faire confiance à la simple évidence, celle-ci constitue-t-elle un critère infaillible de vérité, ou faut-il nuancer le propos ? Un deuxième point devrait être examiné : Est-il si évident que la morale soit à ce point universelle ? Et si c’était le cas comment expliquer la diversité des cultures ? Comment expliquer qu’à travers l’histoire certaines pratiques que nous jugeons proprement barbares aient pu être jugées normales ? Enfin ce texte suppose

intérêt qui m’y oblige (je tiens à mon emploi). De même, je suis obligé d’emprunter un pont pour traverser une rivière, mais c’est parce que cela m’est plus facile que de gagner à la nage l’autre rive. Or, le devoir authentique, celui qui a un sens moral, doit être indépendant de l’intérêt immédiat, comme des circonstances extérieures. Faute de quoi, il faudrait admettre qu’il est déterminé - il ne dépendrait pas d’un choix, ou de ma volonté, et confirmerait simplement que je suis soumis, comme n’importe

de tolérance politique. Cette dernière étant l’acceptation du pluralisme dans les affaires de l’état. De nos jours elle suppose et impose la démocratie et la laïcité. Enfin et c’est sur cette dernière que je vais m’attarder, il existe la Tolérance morale : C’est une façon de concevoir les rapports entre les hommes, sur la base d’un respect absolu des consciences, des idées, des caractères et des personnalités. Elle est indissociable non seulement de la foi en l’homme et en ses qualités, mais aussi

reconnaître « la vraie loi », qui est « la loi du plus fort », nous saurons reconnaître celui devant lequel on doit s’incliner. L’homme fort ne sera pas dupe du discours des faibles et de leur prétendue morale. Fier de sa force et de son courage, il méprisera les lois faites par les faibles, leur morale, leur tempérance et leur soi-disant sagesse. En toutes choses, l’homme fort saura faire triomphe la « vraie » loi, qui est la loi de la Nature. Les lois faites par les hommes, sont des lois faites par