Kant Le Rire

vérité ? La vérité est-elle forcément un obstacle au bonheur ? La vérité est parfois un réel obstacle au bonheur. L’Homme est une âme dotée d’une morale et d’une conscience. Par ce fait, comme le soutien Kant, l’Homme se doit de se plier à la véracité, c’est-à-dire de moralement dire la vérité. Selon Kant dans les Fondements de la métaphysique des mœurs, Deuxième section, l’Homme est interdit au mensonge. Il ne peut donc pas vivre dans l’illusion. Car qu’est-ce que l’illusion ? L’illusion est le fait

l'opposition de ce mvmt à l'obscurantisme, il faut éclairer les gens. Apparait seconde moitié du XVIIsiècle. Evolution connaissance scientifique (Copernic, Galilée) joue un rôle. "Sapere Aude" Qu'est ce qu'un philo des lumières pr kant? Un philo des lumières pr Kant est un homme représentant la maturité de l'humanité, la raison Prq Voltaire a-t-il écrit Candide ? Pr véhiculer des valeurs des lumières et combattre le fatalisme, l'optimisme de Leinbniz Optimisme de Leibniz ? Vision positive du

sont, en langage aristotélicien, prédiqués d'un sujet. On pourrait peut-être dire qu'Aristote considère qu'un bon concept est un concept qui se réfère à l'essence, et non au propre: ainsi, le concept d'homme n'est pas « l'animal capable de rire » (car le rire est le propre de l'homme: seul l'homme rit; ce n'est pas son essence), mais un « animal raisonnable » ou un « animal politique » (zoon politikon) 2. Autrement dit, le concept devrait exprimer la quiddité de la chose. Assimilé à l'intension

(Bergson, | | |Le rire)  | | |"L'art est la magie délivrée du mensonge d'être vrai" (Adorno, Minima moralia) | | |"L'art ne reproduit pas le visible mais rend visible." (Paul Klee, Théorie de l'art moderne)* "Le beau plaît immédiatement. Il plaît en| | |dehors de tout intérêt."(Kant, Critique de la faculté

reconnus tout de suite en tant que tels : Rodin a été refusé plusieurs fois aux Beaux-Arts, Van Gogh est mort dans la misère… Ils doivent en réalité ce refus du public au fait que leur génie n'ait pas été tout de suite compris, car ils étaient innovants. Kant affirme qu'une des caractéristiques du génie artistique est son originalité. L'artiste est un créateur, et chacune de ses œuvres contient en elle-même des règles nouvelles. Les premiers impressionnistes ont surpris parce qu'ils ne cherchaient plus

Il est par nature jaloux, désir ce qu'autrui possède..ce qui est un obstacle à la satisfaction. Il est toiujours en attente de recevoir mais une fois qu'il possède l'objet de son désir, très vite, il désir à nouveau tout un programme irréalisable (Kant) III-comment etre heureux:   Epicure dit que le bonheur serait se satisfaire de ce sue l'on a besoin et non pas ce que l'on désir. En revanche,Spinoza explique que justement, le fait de désirer ce qui n'existe pas va nous pousser à rechercher un

sont, en langage aristotélicien, prédiqués d'un sujet. On pourrait peut-être dire qu'Aristote considère qu'un bon concept est un concept qui se réfère à l'essence, et non au propre: ainsi, le concept d'homme n'est pas « l'animal capable de rire » (car le rire est le propre de l'homme: seul l'homme rit; ce n'est pas son essence), mais un « animal raisonnable » ou un « animal politique » (zoon politikon) [2]. Autrement dit, le concept devrait exprimer la quiddité de la chose. Assimilé à l'intension

rigorisme kantien. On qualifie souvent de « rigoriste » la philosophie morale de Kant parce que pour Kant la seule et authentique moralité réside dans le respect de la loi morale, ou devoir, ou impératif catégorique. Or la rigueur est le respect des règles. On pourrait également qualifier de légaliste la morale kantienne car elle réside dans le respect de la loi. La loi morale : le devoir. Dans le domaine de la morale, Kant ne prétend rien inventer. Il cherche seulement à dégager ce qui, en conformité

oppose le beau subjectif (vid. Préface de l’éd. des Odes en 1826). Pierre Savoie a démontré que ce beau subjectif trouve son expression philosophique précédente chez Kant: “la forme résulte du rapport heureux entre la représentation sensible (l’expression) et la présentation d’un concept de l’entendement (l’idée). Et cette forme, chez Kant comme chez Hugo, correspond au beau” (1995: 66). La différence entre la réflexion kantienne et la réflexion hugolienne est la possibilité de représentation de cette

poids culpabilisant : ce que j’ai fait et mal fait, et que je ne peux plus refaire. Impossible de revenir en arrière pour réparer la faute commise et j’ai beau chercher à m’innocenter, impossible de « réduire au silence l’accusateur qui est en moi » (Kant). Ici ce n’est plus seulement la liberté d’action qui est compromise, c’est l’usage entier de mes pensées, c’est toute ma conscience qui est « malade ». L’homme portant le fardeau du passé honteux ne peut que « souffrir de réminiscences » et s’enfermer