Kant Tu Dois Donc Tu Peux

cessera pas d’être une relation pour autant. On peut donc donner plusieurs sens au mot "relative". On pourra dire de la vérité qu’elle est relative au sens où elle dépend d’autre chose qu’elle : elle dépend de conditions. Quelles sont ces conditions ? La vérité sera relative au sens où il y a des conditions de la vérité, au sens où tout et n’importe quoi ne peut pas être dit vrai, où elle ne peut pas être absolument relative. Référence utile : Kant, Introduction à la Critique de la raison pure. Peut-on

plus que lui aussi doit être une chose pensante. C’est donc tout simplement parce qu’ils n’avaient pas pensé le sujet comme les classiques et les modernes, que les Grecs (et les médiévaux) ne pouvaient thématiser autrui. Mais ce n’est pas dire qu’ils concevaient uniquement l’autre comme une catégorie de la pensée ou une catégorie logique. Lorsque Platon se demande « Comment si le tout existe, chaque chose peut exister séparément ? », lorsque donc il pose la question de l’identité et de la différence

nécessaire » et de se contenter « de ce que la nature nous donne » e) Comme on l’a vu il s’emble donc raisonnable de condamner certains de nos désirs et ne pas le faire peut s’avérer dangereux. Mais renoncer à un désir est-il possible du fait que le désir semble définir l’homme ? II L’homme ne semble pas pouvoir vivre sans désirs a) Il est indéniable que l’homme est un être de désir. Le désir est donc dans la nature de l’homme. b) Par exemple, le désir amoureux n’est pas réductible à une pulsion

différents sous-ensembles correspondant à un domaine de la législation. On distingue le droit objectif et le droit subjectif Le droit objectif est l’ensemble des lois qui organisent la vie commune des hommes (le droit pénal, le droit civil). Elles sont donc formulées de manière générale et impersonnelle, sans concerner personne en particulier, mais en visant toutes les personnes qui forment le corps social, soit la société. On envisage alors la règle de droit en elle-même et pour elle-même. Le droit

possède à la fois des besoins et « des désirs, c’est-à-dire des besoins qu’il a formé lui-même ». Cas particulier : le tabagisme (et toutes les addictions) : le phénomène de la dépendance nous montre qu’un désir (= artificiel) créé un besoin. C’est donc un besoin artificiel.               Colle : entre besoin et désir, où mettez-vous la PULSION ? La pulsion occupe la place du besoin (involontaire, universelle). Il est d’usage de distinguer  deux sortes de pulsions : une qui concerne l’individu :

philosophe anglais, dont l’empirisme débouche sur un scepticisme. S’interroger par exemple sur la validité de l’idée de causalité : lien nécessaire entre cause et effet. Cette nécessité est mise profondément en question par Hume, ce qui « réveille Kant de on sommeil dogmatique ». Rien, pour Hume, dans la succession des constats opérés ne permet de conclure à un lien nécessaire. Ce n’est que par habitude qu’on peut admettre la causalité de certains phénomènes. A cause de son empirisme, le lien causal

infortunes, angoissés par l'incertitude de l'avenir, nous aspirons en effet tout naturellement à un état de sérénité de plénitude que tous nomment le bonheur : « Une prospérité constante, une vie satisfaite, un parfait contentement de son état » pour Kant[4] ; « une immense joie inébranlable et constante » qui apporte à l'âme « apaisement, accord, grandeur, alliée à la douceur » pour Sénèque, qui l'identifie au souverain bien. Le souverain bien c'est-à-dire à la fois le bien suprême, celui qui n'est

informations personnelles telles que le nom ou le prénom  il serait logique de  penser que l'homme est capable de répondre à la question « qui suis­je? »avec  facilité. Or la réponse apportée par ces informations sera­t­elle exacte?  Il est possible que je me demande à moi­même ce que je dois faire, je suis la  source de chacune de mes actions mais qui sont sans cesse influencées par de  nombreux paramètres que je ne maîtrise pas. Est­ce que je sais réellement qui je  suis?  Certes il est  certain que je sais qui je suis lorsque je limite ma réponse à mon 

optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres, comme Kant, opposent la recherche du bonheur et la réalisation de la loi morale (on ne peut pas chercher à être heureux en suivant la loi morale; néanmoins, on ne peut pas parler d'une condamnation de la recherche du bonheur). Nietzsche lui, la critique comme

La conscience est outil à la connaissance de soi, dans le but d’exister en tant que personne douée de morale. Quel est donc la nature et l’origine de cette conscience morale ? Est-elle inné ou relève-t-elle de l’éducation en générale ? Pourtant immatérielle elle nous apparait comme guide de notre être, elle est donc constitutive de la nature humaine. Comment se fait-il alors que l’homme agisse sans conscience, tandis que celle-ci est si remarquable ? La conscience morale est une voix qui parle