Kierkegaard Oisiveté

l’existentialisme en général, et de Sartre en particulier, pour arriver finalement à notre conclusion à propos des causes qui plongent l’homme dans une crise existentielle. L’existentialisme est présagé au XIXe siècle par les philosophes Søren Kierkegaard et Friedrich Nietzsche. Au XXe, le philosophe allemand Martin Heidegger, à partir de la phénoménologie d’Husserl, influencera d’autres existentialistes tels Simone de Beauvoir, Albert Camus et, bien sûr, Jean-Paul Sartre. Fiodor Dostoïevski et Franz

La philosophie de l’absurde La notion d’absurde est empruntée à la philosophie de Kierkegaard (1813- 1855) : c’est l’expression de l’impuissance de l’homme à trouver un sens à l’existence. I. Les origines de la littérature de l’absurde 1. Les désillusions politiques Une fois de plus, l’horreur de la guerre se manifeste comme une expérience dépourvue de sens, absurde. La guerre froide et les menaces nées d’Hiroshima pérennisent ce malaise. Mais si le rejet de la raison restait optimiste chez les

D�gagez l�int�r�t philosophique du texte suivant en proc�dant � son �tude ordonn�e. � On a l�habitude de dire que l�oisivet� est la m�re de tous les maux. On recommande le travail pour emp�cher le mal. Mais aussi bien la cause redout�e que le moyen recommand� vous convaincront facilement que toute cette r�flexion est d�origine pl�b�ienne. L �oisivet�, en tant qu�oisivet�, est la m�re de tous les maux, au contraire, c�est une vie vraiment divine lorqu�elle ne s�accompagne pas d�ennui. Elle peut

EXPLICATION DU TEXTE DE S. KIERKEGAARD On a l’habitude de dire que l’oisiveté est la mère de tous les maux et que seul le travail peut empêcher le mal. C’est l’idée générale que Kierkegaard remet en cause. Kierkegaard, philosophe du XIXème siècle, n’est pas d’accord avec ce point de vue et estime au contraire que c’est l’ennui qui est « la mère de tous les vices ». Il cherche à travers le passage que nous allons expliquer, à déterminer le sens de ses appréciations. Il démontre sa constatation

perde sa fortune, etc., toutefois une nature patricienne** ne craint pas ces choses, mais bien de s'ennuyer. Les dieux d'Olympes ne s'ennuyaient pas, ils vivaient heureux en une oisiveté heureuse. Une beauté féminine qui ne coud pas, ne file pas, ne repasse pas, ne lit pas et ne fait pas de musique est heureuse dans son oisiveté ; car elle ne s'ennuie pas. L'oisiveté donc, loin d'être la mère du mal, est plutôt le vrai bien. L'ennui est la mère de tous les vices, c'est lui qui doit être tenu à l'écart

perde sa fortune, etc., toutefois, une noble nature ne craint pas ces choses, mais bien de s'ennuyer.|| |Les dieux de l'Olympe ne s'ennuyaient pas, ils vivaient heureux en une oisiveté heureuse. Une beauté féminine qui ne coud pas, ne file pas, ne repasse pas, ne lit pas et ne fait pas de musique est heureuse dans son oisiveté; car elle ne s'ennuie pas.|L'oisiveté donc, loin d'être la mère du mal, est plutôt le vrai bien. L'ennui est la mère de tous les vices, c'est lui qui doit être tenu à l'écart

il devient alors un etre soumis à la nécessité et aux besoins , dont les faiblesses et l’imperfectibilité s’accroisse encore. *C’est dans cette optique qu’il faut comprendre le rejet catégorique du travail et la mise en valeur de l’oisiveté par Kierkegaard .L’etre oisif se rapproche de l’etre divin …travailler , c’est se rapprocher de etre réservée a la classe sociale la plus basse . *Certaines formes historique du travail contribuent a confirmer cette thèse selon laquelle le travail déshumanise

auteurs nous invitent à penser que le travail est au service d’idéologies qui ont en vue de nier, de brimer l’individu, de le contraindre à s’oublier lui-même au profit de la collectivité ou d’une morale du renoncement, de l’abnégation. Nietzsche et Kierkegaard valorisent au contraire la contemplation, le loisir qui détournent des activités laborieuses pour recentrer l’individu sur lui-même et la « culture de soi ». Dans la glorification du “travail”, dans les infatigables discours sur la “bénédiction

paradoxes sont fréquents chez les moralistes, dès lors que l’on met en relation leurs actes et leurs pensées. Si l’amour de l’étude est un acte de penser, né de la solitude, qui se concrétise parfois par des travaux écrits, l’écriture n’est elle qu’une oisiveté laborieuse, sans prétention de penser « par soi-même », ni même de conserver en mémoire l’œuvre réalisée, comme ces jeunes gens qui ont vocation à faire des erreurs différentes de leurs aînés. Le labeur est dans la difficulté de trouver un ordre

mystifications destinées à maintenir la femme dans ses chaînes. Qu'elle soit mystifiée, bien des hommes en ont conscience. « Quel malheur que d'être femme! et pourtant le malheur quand on est femme est au fond de ne pas comprendre que c'en est un », dit Kierkegaard[9]. Il y a longtemps qu'on s’est attaché à déguiser ce malheur. On a supprimé, par exemple, la tutelle : on a donné à la femme des « protecteurs » et s'ils sont revêtus des droits des antiques tuteurs, c'est dans son propre intérêt. Lui interdire