L Injustice Nietzsche

(à propos de la démarche de Socrate) « Faire de la philosophie, c’est être en route. Les questions, en philosophie, sont plus essentielles que les réponses, et chaque réponse devient une nouvelle question. » Auteurs : A. Jaspers B. Montaigne C. Nietzsche D. Merleau-Ponty E. Proudhon 44 © Groupe Eyrolles Socrate en questions Le mot manquant Socrate en questions Cinq termes de ce texte de Platon qui met Socrate en scène ont été maladroitement effacés. Saurez-vous rétablir la version intégrale

others, see Traverso, “De l’anticommunisme. L’histoire du XXe si` cle relue par Nolte, Furet et Courtois” in L’Homme et la Soci´ t´ (2001), 169–184. e ee Whereas for Nolte, fascism is basically anti-Marxism (in his view a combination of Marx and Nietzsche) Sternhell is far more suggestive and stresses the anti-liberal nature of fascism. Thus, for Sternhell, fascism has two essential components: 1) a brand of antiliberal and anti-bourgeois tribal nationalism based on social Darwinism and often biological

portées sur les documents intitulés "la méthode pathologique et la situation pathique de l'homme". On retiendra en particulier les notions énoncées par HEGEL, MERLEAU-PONTY (psychologue de la phénoménologie), FREUD, Michel FOUCAULT, von WEIZSAECKER et NIETZSCHE. Dans les développement de von WEIZSAECKER, on retiendra l'importance des termes modaux de pouvoir, vouloir et devoir. On voit en effet que ces termes sont porteurs de sens éventuel des rapports de l'être humain à lui-même, au monde environnant et

expression,… encore faut-il disposer de tout cela !) §4. Antiphon Les hommes sont égaux « par nature », y compris les Grecs et les barbares L'homme obéit à la nature qui correspond à son intérêt et non à la justice (cf. Machiavel, Nietzsche,…) « Ainsi l'observation de la justice est tout à fait conforme à l'intérêt de l'individu, si c'est en présence de témoins qu'il respecte la loi ; mais s'il est seul et sans témoins, son intérêt est d'obéir à la nature. » La nature nous pousse

beaucoup de cruauté (ce qui n’a rien pour étonner : il faut être peu accessible à la pitié pour concevoir une éthique de la pitié ; les hommes les plus capables de pitié sont également ceux qui se tiennent le plus rigueur de l’être ; ainsi Kant et Nietzsche). Or seuls sont capables d’un violent érotisme les hommes portés à la pitié et à la compassion ; ceux qui ne prennent “aucune part à rien” sont incapables d’amour. Non que de telle natures soient nécessairement sataniques, au contraire ; elles peuvent

et toi sache la dominer. Dieu intervient ici à la manière d’un parent ou d’un pédagogue très attentif qui dit à Caïn je vois que tu souffres mais maintenant je te demande «  Que vas-tu faire de cette souffrance, de cette injustice, qui t’a été faite ? Vas-tu aller malgré elle ou avec elle vers le Bien, vas-tu t’élever ou au contraire vas-tu laisser la faute t’atteindre et entrer dans ton monde ?  ».  Caïn ne répond pas et au verset suivant il assassine son frère

qu'ils sont (cad en évitant de tomber ds l'utopie, ds une conception de l'homme illusoire : pensée réaliste de Rousseau) à considérer humainement les choses (cad en prenant les hommes tels qu'ils sont, en considérant ce qu'est l'humanité réelle. Nietzsche disait « humain trop humain ») et nn pas tels qu'on aimerait qu'ils soient, faute de sanction naturelle les lois de la justice sont vaines parmi les hommes ». Ce qui manque aux lois de la justice considérées comme purement morales, c'est la sanction

berlinois, les historiens n’ont pas cherché à ébranler les fondements théoriques du message, on ne peut plus clair, de Grosz et Heartfield et ont fait du photomontage cet art-machine annoncé. Le thème de la mort de l’art fut lié par les commentateurs à Nietzsche par le biais d’une association de Dada au nihilisme et à certains aspects du discours de l’époque qui voyait en Dada un renoncement à l’art ou son assassinat, thèses qui sont demeurées essentiellement peu étoffées et dont le caractère simplement

considéré comme un esclave. Sa vie, ou plutôt, sa survie est réduite à un incommensurable cycle de peines et de souffrances. Face à cette réalité lugubre, beaucoup d'intellectuels des deux rives de la Méditerranée ne se sont pas opposés à cette féroce injustice. Leur silence est souvent complice, comme l'est tout silence devant les causes justes. Albert Camus n'est pas de ceux qui peuvent savourer leur bonheur personnel devant la misère et la souffrance d'autrui. Il est contre l'abominable bêtise humaine

prononcer s'il serait bon de dire toujours la vérité, mais si l'on y était toujours également obligé, et sur la définition que j'examinais supposant que non, de distinguer les cas où la vérité est rigoureusement due, de ceux ou l'on peut la taire sans injustice et la déguiser sans mensonge : car j'ai trouvé que de tels cas existaient réellement. Ce dont il s'agit est donc de chercher une règle sûre pour les connaître et les bien déterminer. Mais d'où tirer cette règle et la preuve de son infaillibilité