La Connaissance Scientifique Peut Elle Se Passer Du Doute

40014783Commentaire de texte Paul Lafargue, « Le problème de la connaissance », Revue des Idées, 15 décembre 1910. IntroductionComment connaît-on ? Cette question très répandue dans le milieu scientifique fait partie de l’un des débats importants qui essaient de comprendre comment peut l’homme aboutir à la connaissance scientifique,

La vérité I. Qu’est ce que la vérité ? 1 Définition Du latin veritas qui signifie « le vrai », « la réalité ». Dans notre « civilisation scientifique », l’idée de vérité appelle aussitôt celles d’objectivité, de communicabilité, d’unité. Elle est aussi inséparable des idées de démonstration, de vérification, d’expérimentation. Le mot « vérité » a changé de valeur. Il n’évoque plus l’Etre. Il se définit par l’objectivité. A l’Etre –qui, dans l’antiquité grecque signifiait le tout de la nature-

de façonner leur monde à partir de celles-ci. On peut définir la certitude comme étant l’état de l’esprit qui consiste en l’adhésion ferme à une vérité connue, sans crainte de se tromper. L’évidence est ce qui fonde la certitude. Autrement dit, on est certain de quelque chose, quand on porte un jugement qui exclut le doute et la crainte de l’erreur; telle vérité me paraît certaine parce que je vois bien qu’il ne peut pas en être autrement. On peut diviser la certitude à plusieurs niveaux: du point

des sciences 1 PRÉSENTATION Sciences, philosophie des, branche de la philosophie de la connaissance qui cherche à définir, à comprendre ou à montrer ce que le savoir scientifique et les activités qui lui sont associées ont de distinctif. La philosophie des sciences s’inscrit dans la tradition philosophique occidentale née en Grèce vers le Ve siècle av. J.-C : qu’est-ce que le savoir scientifique ? quel doit-être le rapport entre la science et la politique ? Telles sont les thèmes de réflexion

| |Dogme religieux : on ne voit que par Dieu. |La valorisation de la raison permet d’acquérir de l’autonomie pour | | |mettre en doute un certain nombre de dogme. | Au Moyen-âge, l’homme était considéré comme étant une créature en état de pécher. Il était crée par le Dieu unique. L’homme subissait son destin. La Renaissance va être le mouvement qui va

Sujet : Faut-il croire en la science ? NB : Indiquer plus clairement les thèses défendues, être plus explicite. Revenir plus souvent au sujet lui même : « étant donné ce que nous venons de dire, on peut dire que… » Argumenter en son nom propre, mener sa barque. Introduction trop sommaire, bien conduire les analyses décisives, la problématique vient trop vite. Croire en c’est croire en la parole, en la foi, avoir confiance. Bien différencier science ancienne et moderne. Tendances au hors sujet

maître de Platon « accoucheur d'idées » → maïeutique. Maïeuticien → masculin de sage-femme. I/.. Essais de définition. → Ce que la philosophie n'est pas. Elle n'est pas une matière de connaissance comme les autres.'Il n'y a pas de philosophie que l'on puisse apprendre, on ne peut apprendre qu'à philosopher' Kant. Elle n'est pas un art de vivre. Elle n'est pas une forme de psychologie. Elle n'est pas une forme de théologie ou de religion. Elle n'est pas une idéologie

Sur quel chemin ? A quoi sert la science est bien une de ces questions qui établi peut-être la démarcation entre une véritable recherche scientifique et la gestion des affaires scientifiques. Le journal du CNRS s’interrogeant il y a quelques années sur "qu’est-ce qui est scientifique" répondait "ce qui est publié dans les revues de référence". On voit bien que la question de fond est évitée. La recherche scientifique en France est en crise. D’ici à ce que ce soit une crise des fondements ! Et voilà

lui pour accéder à la vérité, et ainsi discerner ce qui fonde la science. Dans cet extrait, il présente les quatre principes de la méthode qui servent de fondamentaux pour raisonner.Le problème qui se pose est de savoir comment peut-on établir une connaissance vraie alors que les sciences sont imparfaites ?Selon Descartes, il faut conduire son esprit méthodiquement en suivant les quatre principes de la méthode pour atteindre la vérité. Ici, il ne fait pas objet du hasard. Nous expliquerons

En quoi consiste l’objectivité scientifique ? Plan: L ‘objectivité s’oppose à la subjectivité . Le mot est ici un adjectif substantivé puisqu’il qualifie les énoncés scientifiques dont on sait qu’ils revendiquent comme lettre de noblesse d’obéir à une norme d’objectivité. La question est de savoir ce qu’il faut entendre par là. - L’objectivité est-elle l’ impartialité ou la neutralité c’est-à-dire l’absence de parti pris en matière de valeur ? Mais faire de la neutralité subjective la condition