La Faute Du Préposé

Fiche de révision droit civil Les responsabilités La responsabilité pour faute On fonde la faute sur les articles 1382 ou 1383. Une faute est observée par référence au bon père de famille. Il y a des fautes de commission qui elle engage la responsabilité, les fautes d’abstention elle n’engage pas forcement la responsabilité, la violation d’une norme peut être caractérisé comme faute d’abstention. Elle est retenue lorsque l’on a un devoir d’agir. On la retient aussi

Sujet : La responsabilité personnelle du préposé Les articles 1382 et 1383 du code civil consacrent un principe de responsabilité du fait personnel. En effet chacun doit réparer tout fait qui cause un dommage à autrui selon l’article premièrement cité. Cependant les évolutions législative et jurisprudentielle permettent d’échapper à cette responsabilité dans certains cas. Selon l’article 1384, certaines personnes peuvent être responsables du fait d’autrui et donc permettre à autrui d’échapper

responsabilité : la faute. 2) Le préjudice/dommage 3) Lien de causalité entre la faute et le dommage. 1) Fait générateur à l’origine de la responsabilité délictuelle du fait personnel Notion de faute : Le fait personnel est une faute, càd que la personne ne se conduit PAS en homme raisonnable compte tenu du comportement attendu d’elle dans la vie en société. La faute est prévue par le code civil : La faute n’est pas définit en tant que tels par la loi, cependant, la loi distingue la faute volontaire et

Thème 5 : Le fait d’autrui Le fait des préposés dont on est commettant Allo ?! Bien réviser ce thème ! Considérations générale sur la responsabilité du fait d’autrui Spécificité de la responsabilité du fait d’autrui Un rapport à trois personnes (victime, auteur du dommage, celui qui en répond) Ces responsabilités sont spécifiques, parce que jusque là, quand on a une responsabilité personnelle, le rapport est l’auteur du dommage en rapport avec la victime. Mais en cas de responsabilité

relever un cas de force majeure. La deuxième cause d’exonération invocable par la personne désignée responsable est une faute de la victime. En l’occurrence, on peut relever une éventuelle faute d’imprudence, de négligence dans la mesure où Mr. Hodrame a placé ses bibelots, tout en sachant que ce sont des objets fragiles, dans le couloir de l’entrée, lieu accessible à tous. Si cette faute d’imprudence est prise en compte, la personne désignée responsable sera exonérée. B – Les actions en responsabilité

structure et un gardien de comportement:pas de cumul. {text:soft-page-break} La jpce a consacré cette distinction dans un arrêt Oxygène Liquide du 05 janvier 1956. Un préposé transportait des bouteilles d'oxygène qui ont explosé au cours du transport. Le gardien du comportement est celui qui utilise la chose, ici, le préposé n'est pas gardien puisqu'il y a incompatibilité des fonctions entre gardien et fonction. C'est le commetant qui est gardien. Le gardien de la structure est le gardien de la

Costedoat) L'article 1384 alinéa 5 du Code Civil pose le principe de la responsabilité des commettants du fait de leurs préposés. Il dispose que « Les maîtres et les commettants sont responsables du dommage causé par leurs domestiques et préposés dans les fonctions auxquelles ils sont employés». Se soumettant à de nombreuses critiques dues à son excès de sévérité à l'égard du préposé, ce principe va se voir subir une refonte avec l'arrêt du 25 février 2000 (arrêt Costedoat). En effet, l'assemblée plénière

de l’article 1384 alinéa 1 du code civil, un principe général de la responsabilité du fait d’autrui. Le 20 février 2000, l’Assemblée plénière posait le principe général d’immunité du préposé fondé sur l’article 1384 alinéa 5 du code civil qui déclare les commettants responsables des dommages causés par leurs préposés dans les fonctions auxquelles ils les ont employés. Le 14 Décembre 2001, l’Assemblée plénière rendait un autre arrêt En l’espèce, il s’agissait d’un comptable salarié de la société

temps. En effet, l’article 1382 posait le principe de responsabilité du fait personnel, et l’article 1384 prévoyait une responsabilité du fait d’autrui limitée à quelques cas très particuliers : parents/enfants, artisans/apprentis, commettant/préposé, instituteur/élèves… Pour autant, ce caractère limitatif faisait polémique. En effet, parfois, il était impossible de trouver un responsable, ce qui empêchait la victime d’être indemnisée, alors même que le mouvement était à une indemnisation

unique du dommage : obligation contractuelle est éteinte (débiteur totalement libéré) / matière délictuelle : responsable est exonéré et n’a pas à réparer le dommage - Cause étrangère en concours avec d’autres causes : avec la faute du débiteur ou la faute du défendeur faute du débiteur  Réparation partielle du dommage. Responsabilité contractuelle / et délictuelle peut être mise en cause Fait d’un tiers imprévisible et irrésistible : exonération de la responsabilité parfois, comportement du