La Légalité Exceptionnelle

domaine industriel et commercial (I) mais elle permet surtout de les admettre grâce à une nouvelle justification de l'intervention publique, en accord avec les principes du droit communautaire (II). I. Une remise en question des conditions de légalité et de légitimité de l'intervention publique… La jurisprudence assouplit peu à peu les conditions d'intervention publique, ce qui pourrait parfois signifier une remise en cause de la liberté du commerce et de l'industrie. A) Une jurisprudence

de gérance avec une so’ de distribution des eaux. Tribunal des Conflits, 4 Novembre 1996, Datasport  le TC considère que la comp de JA demeurait ds cette hyp. Plus généralement, le juge administratif conserve sa compétence pour vérifier la légalité d’un acte contractuel, ou même unilatéral, au regard des règles de la concurrence fixées par l’ordonnance du 1er Décembre 1986 (avec la loi sapin). Conseil d‘Etat 3 Novembre 1997, Société Million et Marets. C’est un arrêt présenté comme une occasion

constitutionnalité. Art 7 : principe de légalité en procédure pénale. Toute la procédure pénale dépend de la loi. Art 8 : principe de légalité des délits et des peines. Art 9 : principe de la présomption d’innocence. A partir de cette époque, un fait n’est criminel que dans la mesure où il est sanctionné d’une peine prévue par la loi. Pour éviter l’arbitraire et assurer l’égalité des citoyens devant la loi, les peines étaient fixes (à l’excès). Les principes de légalité des délits et des peines, de même

cela est soumis au contrôle de légalité du préfet, quand le préfet ne comprend pas des décisions le préfet lui demande une explication et si ce né pas régler cela se feras devant le tribunal administratives, le préfet exerce des compétences de police spécial en matière de santé publique, de chasse et de pêche, il est très présent en matière de répressions de la route, Compétence de police administratives exceptionnel, en effet il peut disposer de pouvoir exceptionnel, pouvoir qui limite les libertés

pourvoient contre l’arrêt du 160 octobre 1997. 27 mars 1952, Dame de la Murette, n° 01339 Le Tribunal des conflits juge que les circonstances exceptionnelles enlèvent le caractère de voie de fait à des agissements qui, en temps normal, revêtiraient ce caractère. Il n’y a pas de voie de fait, car l’action de l’administration se rattache à un pouvoir exceptionnel lié au temps de crise. Ces agissements redeviennent une activité administrative et les juridictions administratives sont donc compétentes. 

disposent les autorités administratives à l’égard des particuliers, et les protections spéciales contre leur action. Parmi les pouvoirs mis à la disposition de l’administration nous retrouvons l’exécution forcée. Celle-ci est utilisée à titre exceptionnel, par le moyen de la force publique, pour faire appliquer des décisions (par exemple : l’enlèvement d’un véhicule en stationnement interdit). L’administration dispose aussi du privilège d’action unilatérale. Celui-ci se définit comme le pouvoir

Privilège du préalable : l’administration n’a pas besoin de l’autorisation du juge pour faire appliquer et exécuter ses actes administratifs unilatéraux. Ca signifie que l’acte administratif est exécutoire sans contrôle préalable du juge sur sa légalité. L’acte administratif s’applique immédiatement dès qu’il est signé, nul besoin d’un contrôle a priori du juge administratif. Nul besoin de l’autorisation du juge pour faire exécuter l’acte. On dit encore que l’acte administratif est exécutoire de

lorsqu'elle est demandée dans un but politique CEDH 2003 arrêt Chevrol Condamnation pour la théorie du ministre juge car violation art 6 droit au procès équitable CE 26 Oct 1945 Aramu Commissaire de police révoqué de ses fonctions. Remet en cause légalité de cette sanction. Pas de txt. "Il résulte des PGD applicables même quand il n'y a pas de txt qu'une sanction ne peut être légalement prononcée sans que l'intéressé puisse présenter sa défense" -> annulation CE 9 mars 1951 Société des concerts du

moyens qui, dirigés contre des actes relevant de la gestion du domaine privé de la commune, ont été jugés comme ressortissant de la compétence des juridictions judiciaires. La société a fait appel de ce jugement afin que la CAA se prononce sur la légalité du prix déterminé dans la délibération, ainsi que sur les conséquences à tirer de cette appréciation. Pour y répondre, la Cour commence par apprécier la régularité du contrôle exercé par le TA en rappelant les éléments à prendre en compte pour

terrain contractuel ; soit il existait une illégalité, ce qui le conduisait inéluctablement à constater la nullité de l’engagement contractuel ou à régler le litige sur le terrain extracontractuel. Le juge du contrat était donc un juge de la légalité objective, légalité dont toute méconnaissance devait être sanctionnée par la disparition rétroactive du contrat. Cela a, notamment, été affirmé par le Conseil d’Etat, dans un avis « Préfet de la Côte-d’Or » du 10 juin 1996. Néanmoins et depuis quelques années