Lawrence Et Lorsch

et cette diversité qu’il convient de mettre en évidence ici. L’étude des théories de la contingence doit permettre d’identifier les différents facteurs qui influencent la structure, ainsi que les auteurs qui les ont mis en évidence (P.R. Lawrence et J.W. Lorsch, J. Woodward, A.D. Chandler). Parmi ces facteurs, il s’agit d’insister sur le rôle particulier que joue la stratégie. CHAPITRE 2 Adapter la structure Choisir une structure (8 heures) – La raison d’être d’une structure – Les principales

and envy in contests: an evolutionarily stable symbiosis, CESIFO Berlin, working paper no. 825, december 2002. LABORIT H; Eloge de la fuite, Paris, Editions Laffont, 1976. LAUFER R & BURLAUD A, Legitimité, Paris,Economica,1997. LAWRENCE PR, LORSCH JW; Adapter les structures des entreprises, Paris, les éditions d’organisation, 1989. LE CARDINAL G; L'homme communique comme unique, thèse sous la direction de H. Hotier, Bordeaux III, octobre 1989. LE MOIGNE JL; La modélisation des

à travers la diffusion de normes et de projets communs. Malgré tout, le management s'intéresse à des problèmes récurrents : les questions d'environnement et de coordination sont toujours largement étudiées depuis l'opposition classique de Lawrence et Lorsch entre intégration et différenciation. La notion de culture fournit donc une problématique séduisante pour traiter l'un des problèmes fondamentaux : le maintien de la cohérence et de la coordination interne. b) L'influence de la culture

décisionnelle se développe donc d’abord si l’individu s’identifie aux normes et objectifs de l’organisation. Cette identification est complexe et peut entrer en contradiction, au sein même de l’organisation, avec les 3 4 5 Fayol (1970). Donaldson et Lorsch (1983) ; Hambrick et Mason (1984). Simon (1945). Décideurs et organisations : dans les coulisses de la décision collective 239 objectifs et valeurs du sous-groupe auquel il appartient. L’équilibre de l’organisation est de ce fait fragile

structure : les choix des techniques de production, des technologies utilisées vont déterminer l’organisation de l’entreprise. 13. Les structures de l‘entreprise 117 Analyse des documents – Relation entre environnement et structure : pour Lawrence et Lorsch, il existe une relation entre la structure d’une entreprise et les caractéristiques de son environnement. Plus l’environnement est instable et complexe et plus la structure de l’entreprise sera souple et décentralisée. Chaque sous-système de

N.Y., 1974. Etc. R. Schlaifor, Probability and Statistics for Business Decisions, McGraw-Hill, N.Y., 1959. S. Boer, Cybcrnltics and Management, English University Press, 1959. March & Simon, Organization, John Wiley and Sons. N.Y., 1958. Lawrence & Lorsch, Organization nnd Environment, Harvard, U.P., 1967. Etc. . Source : [23 p. 25] Figure 2. Ecoles de pensée en management PARTIE I. VERS ONE IDENTIFICATION SYSTEMATIQUE DES PROBLEMES DE LA SUCRERIE RWANDAISE DE KABUYE (S.R.K). Un vieil

répondre à deux exigences fondamentales et apparemment contradictoires : la division du travail entre les différentes tâches à accomplir et la coordination de ces tâches pour en assurer la cohérence globale et l’unité. Dans la même lignée, Lawrence & Lorsch (1989) considèrent que les organisations font face à l’environnement en se fractionnant en unités (départements ou 132 Chapitre 3 : Articulation théorique entre management des compétences et organisation par projets fonctions), de

sont cultivés, où l’aspiration collective est laissée libre d’agir à sa guise et où les gens ne cessent d’apprendre comment apprendre tous ensemble ». Dans le cadre de notre recherche, nous adoptons l’approche de la théorie de la contingence (Lawrence et Lorsch ; 1976) qui considère l’organisation comme un système ouvert qui, pour survivre, se trouve dans la nécessité d’exercer une surveillance permanente de son environnement extérieur et de s’y adapter. Pour ce faire, celle ci devrait se doter d’un

l’école de la contingence, est que les variables de l’environnement exercent une contrainte telle sur les individus, créant ou modifiant la structure d’une organisation qu’ils ne peuvent qu’adapter cette structure de l’entreprise en conséquence (Lawrence et Lorsch, 1967). Si tel n’est pas le cas, l’entreprise court le risque de disparaître. D’essence positiviste, les partisans de ce paradigme procèdent par des métaphores mécaniques ou biologiques et utilisent une systémique que Bouquin (1997) qualifie

production. Ainsi, une production de masse allait bien avec une structure formalisée, tandis que les entreprises ayant une production sur mesure ou à processus automatisé avaient tendance à être organisées de manière plus souple. De même, en 1967, Lawrence et Lorsch soutenaient que l’environnement jouait un rôle important dans la détermination de la structure. Par exemple, les entreprises de conteneurs, dont l’environnement était simple et stable, avaient une structure basée sur la standardisation et la