Lawrence Et Lorsch

flexibilité, animées par une faible spécialisation du travail, une standardisation réduite, mais par une responsabilisation hors normes des agents. La communication est configurée sur l’ajustement mutuel. Dans le même « courant environnemental », Lawrence et Lorsch en 1967, publient « Organization and environment » et démontrent que plus l'environnement est stable, plus les entreprises ont tendance à évoluer avec une structure formalisée, et inversement. Plus tard, ils démontrent que : -Les modes

typologies de stratégie d’affaires existantes telle la typologie de Miles et Snow (1978). Cet alignement est désigné d’« ajustement vertical » ou « vertical fit » (Baird et Meshoulam, 1988 ; Wright et McMahan, 1992). D’autre part, Beer, Spector, Lawrence, Mills et Walton (1984) ont proposé une alternative aux sous-fonctions RH individuelles. Ils ont proposé une approche plus généraliste de la gestion des ressources humaines qui focalise sur le système entier des RH plutôt que des pratiques ressources

les unes appartenant aux approches par les « traits » (Gibb 1947, Stogdill 1948, Mann 1959) et par les « styles » ou comportementales (Douglas 1960, Likert 1961, Blacke et Mouton 1964), les autres étant issues des théories contingentes18 (Lorsch et Lawrence 1967, Fiedler 1967, House 1971, Vroom et Yetton 1973, Mintzberg 1973). Ces différentes théories classiques traitent généralement des relations entre le leader héroïque et ses 16 Généralement, certains auteurs utilisent de façon interchangeable

technique Emery, Trist (60) Equipes autonomes Page : 13 / 266  Woodward (58) Structures et modes de production Burns, Stalker (60) Mécaniciste  organiciste Chandler (62) Marché  stratégie  structure Emery, Trist (65) Environnement et structure Lawrence, Lorsch (67) Intégration, différenciation Mintzberg (79) SYNTHESE : contingences, configurations, coordinations Alchian (59) Propriété Penrose (59) Compétences, ressources Williamson (63) Coûts de transactions, opportunisme, arrangements institutionnels

rationnel d’organisation (règles impersonnelles, standardisation…). L’ACO est une approche qui refuse le modèle bureaucratique pour dire que la structure dépend uniquement du contexte. Les auteurs qui s’inscrivent dans ce cadre là sont Woodward, Lawrence & Lorsch, Bau dans les 60’s. Les 1ères recherches sur la contingence se sont intéressés à la technologie (Woodward, 63). Il a travaillé dans la région Lexex, UK, sur une centaine d’entreprises. Le but était d’expliquer la performance de l’organisation

simple fait du fractionnement et de la spécialisation » ; - intégration = « la qualité de la collaboration qui existe entre des départements qui doivent unir leurs efforts pour satisfaire aux demandes de l’environnement » => coordination. ( Lawrence et Lorsch considèrent que l’organisation doit s’adapter à l’environnement pour être efficace. ( Par son degré de différenciation (qui croît avec l’incertitude de l’environnement et permet de disposer de comportements organisationnels adaptés à diverses

Emery, Trist (60) Equipes autonomes  Woodward (58) Structures et modes de production Burns, Stalker (60) Mécaniciste  organiciste Chandler (62) Marché  stratégie  structure Emery, Trist (65) Environnement et structure Lawrence, Lorsch (67) Intégration, différenciation Mintzberg (79) SYNTHESE : contingences, configurations, coordinations Schumpeter (11) Entrepreneur, innovation Berle, Means (32) Propriété et managers (théorie managériale) Coase (37) Transactions

sont donc plus considérés comme les seuls détenteurs, ent décrites à l’époque comme des ent qui rompaient avec les ent traditionnelles. Cette publication a eu bcp d’influence dans le milieu du management. 3) La théorie de la contingence (Lawrence & Lorsch) Retour US ; deux consultants. 1967 première publication Les américains se sont mis à travailler. Ils ont pris des entreprises de secteur différent. Ils vont mettre en relation les structures de l’entreprise. Ils vont regarder les performances

déterminées en fonction du type de technologie adopté au sein de l’organisation : la technologie est 1 facteur de contingence => c’est 1 caractéristique de l’environnement interne qui influence la structure. D’autres auteurs comme Paul Lawrence et Jay Lorsch (1967) : ont élaboré une théorie qui explique la contingence des parties d’une structure en fonction des modifications plus ou moins importantes de leur environnement local. Ils établissent 2 notions : * différenciation * intégration

indicateurs de performances non financières serait important (Germain, 2003). Le deuxième courant, quant à lui, reconnaît également l’effet de taille sur les choix en matière de contrôle de gestion, mais aboutit à des conclusions différentes (Lawrence et Lorsch, 1967 ; Bescos et al., 2003). Selon ces auteurs, plus la taille de l’entreprise est importante, plus elle met en place un système de gestion de type administratif avec un recours supérieur à l’établissement de budgets. De même, lorsque l’entreprise