Lawrence Et Lorsch

diversifiées. Sans qu’il soit possible de faire un inventaire exhaustif de toutes les productions, nous retiendrons celles qui ont durablement influencé les contours de la définition l’entreprise. • Il faut tout d’abord souligner l’étude de P. Lawrence et J. Lorsch qui ont les premiers insisté sur la relation très étroite qu’entretient l’entreprise avec son environnement. Dans cette approche, l’entreprise est conçue comme un système qui a sa propre logique, qui génère un ordre interne. Cet ordre interne

Sainsaulieu, «  Il est à présent prouvé que le schéma d'organisation rationnelle n'est plus universel, mais qu'il doit s'adapter aux traits spécifiques de contextes nationaux ou mêmes locaux et régionaux ». Les théoriciens de la contingence Lawrence et Lorsch ajoutent que le comportement d'un individu n'est pas déterminé seulement par ses besoins et ses motivations, mais beaucoup plus par ses relations avec les autres liées aux contraintes auxquelles il doit faire face, à la nature des tâches, au

en management. Ce qui sera à l’origine par la suite de l’enrichissement de la littérature et des pratiques managériales. Leurs contributions sont très significatives en ce qui concerne l’analyse du changement stratégique. Les travaux de Barnard, Lawrence et Lorsh, Cyert et March, Thompson ou Allison ( dans Hafsi et Fabi, 1997) en ce qui a trait à l’organisation et ses individus, constituent le cadre de référence pour la majorité des auteurs. Bien sûr, il y a d’autres auteurs classiques qui méritent

en management. Ce qui sera à l’origine par la suite de l’enrichissement de la littérature et des pratiques managériales. Leurs contributions sont très significatives en ce qui concerne l’analyse du changement stratégique. Les travaux de Barnard, Lawrence et Lorsh, Cyert et March, Thompson ou Allison ( dans Hafsi et Fabi, 1997) en ce qui a trait à l’organisation et ses individus, constituent le cadre de référence pour la majorité des auteurs. Bien sûr, il y a d’autres auteurs classiques qui méritent

Economie, Université de Savoie, 7 et 8 avril, pp. 141-145. KONINGSVELD AP. (2005), le coût des mauvaises conditions de travail : une charge pour la société, des perspectives pour les entreprises, colloque DARESANACT, 2 décembre 2005, Paris. LAWRENCE P. AND LORSCH J. (1967), « Differentiation and Integration in Complex Organizations » Administrative Science Quarterly 12, 1-30. TAIT R., WALKER D. (2000), Marketing health and safety management expertise to small enterprises, Safety science, 36, 2, pp

repérables : • La technologie : Joan Woodward (1965) conclut que le choix d’une structure est influencé par la technologie de production utilisée : production en grandes séries, production unitaire et production continue. • L’environnement : Lawrence et Lorsch (1967). • La taille, l’âge, le pouvoir : Mintzberg (1982) fait une synthèse de la contingence. • Les finalités (associations, services publics, entreprises, mutuelles, etc.). 201211TDPA0113 45 Contrôle de gestion • Série 1 Le contrôle de

entreprises. En fait, les besoins de mémoire apparaissent explicitement à l'issue de deux mouvements stratégiques bien connus qui ont tout d'abord été analysés dans la littérature de manière dichotomique (March et Simon 1958) puis complémentaire (Lawrence et Lorsch 1967). Ces deux mouvements décrivent assez bien les multinationales étudiées. Paraponaris et Simoni (2002) montrent qu'avant même la mise en œuvre d'une stratégie de mémoire, il existe au sein d'une organisation plusieurs types et niveaux

ses composantes (Alsène et Pichault, 2004 ; Georgopoulos et Mann, 1962 ; Lamarque et Maymo, 2005 ; McNaughton et al., 1999 ; Tsai, 2002 ; Van de Ven et al., 1976). Elle est d’autant plus nécessaire que la différenciation des tâches est forte (Lawrence et Lorsch, 1973). La littérature complète cette acception, en y ajoutant en particulier la notion d’interdépendance, qui se veut essentielle puisque « si il n’y a pas d’interdépendances, il n’y a rien à coordonner » (Malone et Crowston, 1994 : 90). Même

de pouvoir personnel 44». 43 Si, a priori, le concept de prise de décision en tant que pouvoir relève, a priori, du pouvoir formel, il peut aussi revêtir un caractère informel. 44 Burns, T., (1966), "On the plurality of social systems", in Lawrence, J.R., (Ed), « Operational research and the social sciences », Oxford, pp. 165-177. ISG TUNIS - 42 - Trois raisons principales expliquent l’importance de cette dimension :  1. Il est indispensable de connaître les sources de pouvoir

une structure organique avec un faible degré de formalisation et des règles adaptées aux environnements instables et d’autres parts, des structures mécanistes très formalisées et hiérarchisées adaptées aux environnements stables. De plus, Lawrence et Lorsch (1967), avancent que l’environnement présente diverses facettes et que l’objectif de l’entreprise est de se différencier de manière à répondre à ces diverses facettes. Sa survie donc et sa longévité dépendent dans leur ensemble de la qualité