Le Beau Artistique Hegel

on voit bien qu'on ne peut pas seulement définir ainsi l'art. A nos yeux, l'idée d'art comporte une allusion à la production du beau ("les beaux-arts"), à la dimension créatrice de l'activité, etc.  Or, même si nous tentions de définir l'art comme "activité témoignant d'une certaine maîtrise technique, faisant preuve de créativité, et orientée vers la production du Beau", nous ne proposerions pas une véritable "définition" de l'art -nous évoquerions tout au plus certaines orientations prises par certainsartistes

les jeux vidéo feraient perdre les repères à ceux qui en abusent. Pb : On critique donc le fait que l’art ou la fiction nous détournerait de la réalité sous entendant qu’il est toujours préférable de connaître la vérité. Cependant, le mensonge artistique ne serait-il pas salutaire pour les hommes ? Ne tirerions nous pas profit et plaisir de ce divertissement ? 1/ L’art nous détournerait de la nature. La nature est laide, ignoble. Il faudrait donc la recouvrir du voile de l’artifice, la faire

très recevables. Pour les unes, dans la logique du platonisme, la beauté non seulement était sublimement elle-même et se révélait pleinement dans l’expérience esthétique, mais, de surcroît, elle avait le mérite, soit lors du contact même avec le beau, soit après coup, d’inspirer à l’esprit l’idée qu’elle pouvait aussi symboliser quelque entité distincte d’elle, en général le Bien, dont, sans du tout perdre son intensité, elle serait le symbole. Les démonstrations les plus solides s’appuyaient

dont on peut être saisi, à voir ces deux termes rapprochés, réside dans le fait qu'ils semblent appartenir l'un et l'autre à deux sphères exclusives l'une de l'autre. On pourra ainsi dire que la littérature constitue un ensemble de productions artistiques écrites et orales qui forment une partie du patrimoine culturel d'un peuple, d'une nation et de manière plus large de l'humanité elle-même. La littérature appartient donc au domaine public et ses oeuvres peuvent être caractérisées comme relevant

belle ou pas du point de vue de sa forme, elle est le prétexte à une attitude d’artiste. Elle se veut une transgression du statut de l’œuvre d’art. Mais la transgression ne peut pas faire œuvre parce qu’elle s’épuise dans la démonstration d’un geste artistique. « L’art, radicalement élaboré, se réduit au processus de son élaboration. » Adorno Il y a œuvre lorsque le résultat est plus important que l’intention. C’est pour cela que le résultat dure et peut même s’avérer inépuisable au cours des

préhistorique par exemple, se réfère à des éléments artistiques comme des peintures ou des sculptures, mais aucun texte ne précise si ces éléments étaient destinés à la contemplation, à des célébrations rituelles ou à d'autres usages. Dans certaines cultures (par exemple indienne ou chinoise), de tels textes existent, mais il est difficile de déterminer dans quelle mesure les concepts utilisés, notamment ceux traduits en français par les mots « juste » ou « beau », sont identifiables à ceux utilisés en Occident9

et de la liberté de la raison, jusque dans le domaine de la religion. 11) HEGEL : Introduction aux leçons d'Esthétique ; Nathan « les intégrales de philo »** ; ou Introduction à l'Esthétique, Champs classiques** ; Esthétique - textes choisis, PUF « Les grands textes ». *** Le sommet de la philosophie systématique de l’esthétique : l'aventure de l’art révèle, dans la quête du beau et les créations artistiques, l'histoire de l'esprit et de l'humanité. 12) MARX : Manifeste du parti communiste

de l’âme mais on subit son attraction comme un champ magnétique. Beauté est une notion abstraite et difficile à définir liée à de nombreux aspects de l’existence humaine – philosophique, esthétique, historique, sociologique, psychologique et artistique. Le beau pourrait être défini comme la caractéristique d’une chose qui à travers d’une expérience ou perception sensorielle procure une sensation de plaisir ou un sentiment de satisfaction provenant par les manifestations de forme, aspect visuel, mouvement

mais par la sensibilité. Ce n’est pas un accord sur le sens à donner à l’œuvre qui fait l’unanimité de la reconnaissance des œuvres mais la capacité des jugements de goût à partager, sans connaissance, un plaisir sensible. Pourtant, le beau n’est pas l’agréable, le beau n’est pas subjectif. On vise bien à travers nos jugement quelque chose de proprement humain, un accord universel dans le rapport esthétique à l’objet. Ce n’est pas le sens de l’œuvre qui crée l’accord, mais le plaisir désintéresse qu’elle

en toute subjectivité bien sûr, de leur suggérer quelques ouvrages particulièrement intéressants (mais il en existe évidemment bien d’autres) : -« Histoire illustrée de la philosophie », de Bryan Magee, aux éditions Le Pré aux clercs. Un très beau livre retraçant 2500 ans de philosophie occidentale, de Socrate à nos jours, avec une très belle iconographie. -« Les plus grands philosophes de notre temps », de Edmund Jacoby, aux éditions Lamartinière. Là aussi, un très bel ouvrage richement