Le Présidentialisme Américain

est l’étendue de la responsabilité politique (encadrée juridiquement en non) du gouvernement ? 3. Intérêt du sujet et annonce du plan - l’intérêt de ce sujet est de mettre en évidence une des données fondamentales de la Vème à savoir le présidentialisme – donnée qui n’est enfermée (ne se déduit pas) dans le texte même de la Constitution – tout en comprenant bien que l’on reste dans un régime parlementaire - Cette idée est mise en évidence par le fait qu’il existe une responsabilité politique

dit présidentiel ( séparation stricte des pouvoirs) par opposition au régime Parlementaire né en Angleterre au XVIIe siècle et qui implique une collaboration entre les pouvoirs . Ce régime parlementaire au Etat uni a été érigé par la constitution américaine adoptée le 17 septembre 1787 à Philadelphie, la Constitution instaure alors un régime de type Présidentiel du fait de la stricte séparation des pouvoirs , une séparation verticale (répartition entre l’Etat fédéral et l’Etat fédéré ) et une séparation

politique et pratiquent un présidentialisme autoritaire. Les trois hommes qui se sont succédé au poste de président de la Fédération de Russie ont en effet fait preuve d’une volonté de contrôle et d’un manque de transparence qui nous amène à nous interroger sur la pratique de ce pouvoir présidentiel. Dans quelle mesure les prérogatives accordées par la constitution au président de la Fédération de Russie permettent-elles l’émergence d’un pouvoir concentré et d’un présidentialisme autoritaire ?

 Un régime présidentiel est un régime politique dans lequel il existe bien une séparation des pouvoirs exécutif et législatif, avec un Parlement qui fait les lois, mais dans lequel le chef de l'exécutif est fort et stable. On parle de présidentialisme lorsque l'équilibre entre les pouvoirs est rompu, et que le régime consiste en l'hégémonie du président et la réduction des pouvoirs du Parlement. À l'inverse, on parle de régime parlementaire, lorsque les pouvoirs exécutifs et législatifs sont séparés

2 L’auteur Agrégé des facultés de droit, Jean-Philippe FELDMAN est professeur des Universités en France, et maître de conférences à SciencesPo (Paris). Il est également avocat à la Cour de Paris (Cabinet Feldman). Il a publié La bataille américaine du fédéralisme (Paris, Presses Universitaires de France, 2004), De la Ve République à la Constitution de la Liberté (Paris, Institut Charles Coquelin, 2008) et La famine menace-t-elle l’humanité ? (Paris, JeanClaude Lattès, 2010). Il a préfacé

l'article   54   C   (contrôle   de   contrariété   à   la  Constitution d'un engagement international en instance de ratification ou d'approbation). II. L'évolution pratique du rôle du PR A. Le renforcement de la prééminence du Chef de l'Etat (présidentialisme) – Très   vite   va   se   dessiner   une   relation   verticale   entre   le   Chef   de   l'Etat   et   son   PM.   En  témoigne la demande de démission formulée par le général de Gaulle à l'encontre de M.  Debré, lequel voulait avoi

pouvoir exécutif. Mais la personnalité de De Gaulle, sa conception du pouvoir, la pratique inédite d'une démocratie directe, et les évènements d'Algérie avaient commencé d'orienter le nouveau régime vers le présidentialisme. La confrontation entre De Gaulle et les partis est donc celle du présidentialisme contre le parlementarisme. Pour De Gaulle, le chef de l'Etat, lorsqu'il dispose d'un large soutien du peuple, doit posséder de larges compétences. Sur un plan personnel, il apprécie d'autant moins les

Introduction Les prochaines élections américaines soulignent l'importance de l'institution présidentielle aux Etats-Unis. On est alors souvent tenté de faire le parallèle avec le Président français. Longtemps ce dernier a été présenté comme disposant de pouvoirs importants, aussi importants que celui du chef de l'Etat américain. De plus, on a souvent dit - à tort- qu'en France s'appliquait un régime présidentiel, ce qui bien sûr est faux, mais qui tend à favoriser la comparaison entre les deux gouvernants

de la Constitution de la Vème République. Les exégètes, qui sont les gens qui pratiquent l’exégèse, c’est-à-dire l’étude approfondie d’un texte, pensent qu’il n’y a que deux conceptions possibles pour une Constitution. Elle s’apparente soit au présidentialisme soit au parlementarisme, mais elle ne peut pas être hybride. De Gaulle refuse cette conception et affirme que « …notre Constitution est à la fois parlementaire et présidentielle, à la mesure de ce que nous commandent à la fois les besoins de

1848. A l’étranger, on a le régime américain qui appliqué ce régime stricte de séparation des pouvoirs. La constitution de 1887 instaure un régime présidentiel. Il a inspiré d’autres états dans le monde. C’est principalement l’Amérique latine et l’Afrique. Le régime présidentiel a mal fonctionné, il a connu un avatar, celui de régime présidentialiste. C’est un système déséquilibré. I) Le régime présidentiel américain : l’équilibre des pouvoirs Ce régime américain apparait comme le produit d’une