Le Relativisme Moral

A. Le jugement moral et sa structure D’un point de vue logique, il y a deux types de jugements : - Les jugements de fait comme : Le tiroir de la commode est coincé, Le ciel est dégagé aujourd’hui, etc. - Les jugements de valeur comme : « Les oiseaux » est une très jolie petite pièce de Jean Philippe Rameau, « Le traitement infligé aux femmes en Afrique est honteux » etc. 1) La différence entre les premiers et les seconds est considérable. Le jugement de fait peut être accepté

La Tolérance La tolérance est une attitude qui aujourd'hui va de soi. Elle apparaît comme une des vertus suprêmes de notre époque moderne, comme ce qui est de l'ordre de l'obligation morale : il faut être tolérant. Elle représente pour beaucoup une conquête de l'esprit des Lumières sur l'obscurantisme religieux en même temps qu'un progrès lié à la démocratie. Mais derrière ces évidences, la tolérance suppose et implique des enjeux à la fois épistémologiques, axiologiques et politiques:

critique de Protagoras, c’est surtout dans la première partie du Théétète qu’on la trouve. En vérité, Socrate réfute moins la formule de Protagoras (mais peut-on réfuter une formule autoréférentielle ?) qu’il n’en dénombre les conséquences. Le relativisme du sophiste conduit à désubstantialiser le monde. La chose se résume à son “apparaître” (phainetai) et “l’imagination (phantasia) -et non l’apparence, selon la traduction de Narcy- et la sensation (aisthêsis) sont identiques” (152 c). Le réel s’irréalise

est le conte philosophique. Micromégas fait parti de ceux-ci. Le conte philosophique se rattache à l'apologue qui est un des genres de l'argumentation indirecte. Nous allons montrer que cette œuvre est tout d'abord un conte, puis qu'il contient une morale faisant la satire de la société. Enfin nous verrons en quoi ce conte appartient au courant littéraire des Lumières. En premier lieu Micromégas est un conte employant toutes les caractéristiques de ce genre. En effet dans le commencement du conte

c'est peser, c'est donc mesurer. Mais à quelle aune étalonner ainsi ce qui fait le mal ? Si penser équivaut à classer selon des catégories, on est tout de suite entravé par cette pluralité des formes que peut prendre le mal, et par le constant relativisme auquel il nous oblige. Plutôt que de jeter le discrédit sur l'ensemble des pensées sur le mal qui jalonnent la philosophie, Alain ne veut-il pas nous signifier par cette formule piquante que le mal ne peut se penser sans le bien dont il est le négatif

partie , que le bien ne serais que une question d'opinions et de points de vue, et que la relativité des opinions prédomine. puis dans la deuxième partie nous verrons , ce que la relativité de nos opinions peuvent entrainer et les limites du relativisme moral. Finallement dans la troisième partie nous verrons , qu'il existerais potenciellement une règle de l'opinion qui puisse faire la différence entre bien et mal de façon universelles. Comme nous le savons le bien est relatif aux opinions , plus

affirmant que c'est parce qu'il est intelligent que l'homme a des mains (sinon il ne saurait s'en servir et la nature ne donne rien inutilement) Protagoras d'Abdère L'homme est la mesure de toute chose Le sophiste Protagoras défend ici l'idée du relativisme. Chaque homme mesure la réalité à son propre étalon. La phrase signifie "à chacun sa vérité". Ainsi, le miel paraît sucré à l'homme bien portant mais amer à l'homme malade et l'on ne peut dire que l'un des deux se trompe. Protagoras est, on le voit

tolérance ne saurait être plus qu’un pur néant. Néant non seulement incapable, en tant que tel, de combler le manque de sympathie et de compréhension qu’il est sensé combler, mais risquant en plus de cela de l’agrandir en nous plongeant dans le relativisme le plus plat (si toutes les opinions se valent, pourquoi la tolérance vaudrait-elle mieux que l’intolérance?).    Si on veut donner à la notion de tolérance un réel contenu, il semble nécessaire de la distinguer absolument de celle qu’on prête

autres servaient de préambule, est celle de la meilleure société possible. Le troisième cours de philosophie (340-APA-03 Éthique et politique) s’intéresse aux questions éthiques et politiques et met l’élève en contact avec les grandes philosophies morales et politiques. Il apprendra ainsi à se servir des outils développés pour lui par les grands philosophes : impératif catégorique et universalisation de la maxime, calcul utilitariste, jeux de langage, voile d’ignorance, dialogue … au service de la

diverses. Dans cet article je vais discuter neuf critiques distinctes que j’ai souvent rencontres : la plupart me semblent trahir une comprhension inadquate soit de la structure de la thorie de la vertu, soit de ce qu’elle implique pour penser un problme moral selon ses termes. Dans la premire partie, je ferai une prsentation : elle montrera que beaucoup de ces critiques sont simplement dplaces et noncera ce qui me parat tre la critique majeure adresse la thorie de la vertu. Je rejette cette critique mais