Les Peuples Civilisés

décadence de la Rome impérial de Néron (60 après JC) comparée à la France de son temps (1750). Pompeuse : Affectation de grandeur, de recherche, gout du luxe, opposée à la modération et la vertu (le bon paysans, le bon sauvage, face à l’homme policé (civilisé). Funeste : qui annonce la mort : splendeur funeste : oxymore. Funeste est repris à la ligne 19 et lié au mot arts : cet adjectifs annonce la mort des civilisations qui sont périssables comme « sinistre » dans la Trebbia Dans toute la première

Ce texte de Montesquieu, par son utilisation de l’ironie, dénonce l’esclavagisme et le peuple qui le tolère et le justifie. Le choix de donner à entendre la voix de l’autre se révèle être une arme plus pertinente que l’argumentation directe, en ce qu’il permet au lecteur de mettre à distance l’opinion d’autrui et de se construire sa propre représentation. Nous assistons ici à un complet retournement de situation : Montesquieu nous donne à voir l’argumentation infondée et inefficace des esclavagistes

déploie en 3 dimensions : 1 _ Il faut distinguer la nature humaine des natures animales (les autres espèces n’ont pas besoin de la culture pour développer ses potentialités) 2_ Toutes les cultures ne développent pas également ces potentialités. Civilisés et Barbares ( étrangers et ceux qui n’ont pas la chance d’avoir reçu une culture capable de développer toutes les potentialités humaines) 3_ L’homme réussi par opposition « au monstre » (enfant sauvage chez qui la matière n’est pas dominée par la

civilisation.  S'il y a de la barbarie dans notre monde, il n'existe pas d'homme en dehors de la culture, à "l'état de nature". La culture étant par définition ce qui caractérise l'homme. Ainsi  dans le monde il n'y a pas d'un côté les êtres "cultivés", "civilisés" et de l'autre les "barbares" ou les "sauvages". La culture, c'est par définition ce qui se rajoute à la nature, ce processus de formation et de développement  qui permet à l'homme, par l'apprentissage et l'éducation,  de réaliser ses capacité afin

Aussi, un nouveau système économique et social lié à la colonisation se met en place. Social, d’un point de vue humanitaire (mission civilisatrice) reposant, toutefois, sur une vision raciste des peuples (les races supérieures doivent civiliser les races inférieures). En effet, en colonisant des peuples qu'ils estiment inférieurs, les Européens ont le sentiment d'apporter les avantages de la civilisation Européenne : l’éducation, … et donc, selons eux, la colonisation est justifiée. Les Européens

c’est-à-dire la Terre promise à Abraham et y construire un État pour ces derniers en raison de l’existence d’un royaume d’Israël sur ce territoire entre la fin du Xème siècle et du VIIIème siècle avant J.C. Cependant, depuis cette période de nombreux peuples se sont succédé sur ce territoire et depuis 1516 la Palestine se trouve sous domination turque. A la fin du XIXème siècle, de nombreux juifs imprégnés des idées sionistes débarquent en Palestine car ils sont confrontés à l’antisémitisme dans leurs

« déplacement des Indiens » semble nécessaire à l’installation d’une économie capitaliste moderne passant par l’exploitation des vastes territoires du continent pour le coton, l’or... Les Indiens sont considérés comme des sauvages idiots, face à un peuple de colons décidés à accroître leur emprise sur les territoires. C’est donc le début d’une doctrine du « vanishing American » dont la logique est le déclin de la puissance et de la population indienne et le repoussement incessant vers l’Ouest de ceux-ci

requises afin de devenir un homme civilisé et raisonné. Élevés par des Hurons, il a grandi dans un état de nature où il n’a pas subi les influences néfastes de la civilisation corrompue. Il possède donc une approche distanciée des faits, mœurs et idées d’une société. Grâce à son œil neuf, il parle par nature et juge ainsi ce qui se présente à lui. Dans le conte, il fait preuve d’un bon sens pourtant très élémentaire qui remet même en question celui des êtres dits civilisés. Par exemple, c’est le Huron

germain mandaté par son peuple et confronté au sénat. En effet, son discours est éloquent et est mis en valeur par le style direct pour nous en donner toute la teneur. En quoi cette harangue relève-t-elle du pamphlet, du réquisitoire ? Tout d’abord, le registre de ce discours est polémique : il y a une opposition directe comme le montre l’apostrophe « Romains » qui s’oppose au « m’ » (v.23) ainsi que les pronoms « nous » et « vous » qui révèlent l’opposition des deux peuples. De plus, le ton est

refuge. Le lieu de la reconquête, le lieu où vivent les ermites (une personne qui a fait le choix d’une vie spirituelle dans la solitude et le recueillement. Ainsi l’ermite va vivre dans la forêt pour prier, le plus sobrement possible). L’homme civilisé (avec des normes et règles) vs homme sauvage. Le terme de la forêt épreuve : Silva (forêt) : on trouve des hommes, une zone frontière, où on va découvrir des hommes monstrueux (marginaux géographique). Définition : L’anthropologie et les auteurs