Mintzberg Gérer Tout Simplement

et de ses acteurs sur le management au sein des organisations. On s’aperçoit que suivant la structure organisationnelle dans laquelle le contrôleur de gestion évolue (structure fonctionnelle, hiérachico fonctionnelle ou matricielle définies par Mintzberg), sa mission, son rôle et les outils qu’il utilise, sa fonction et son influence sur le management varient significativement. En effet : Suivant son rattachement hiérarchique, son influence sur le management sera directe ou non allant d’une mission

- le profit et la rentabilité sont les objectifs essentiels de l’entreprise. - les stratégies de développement reposent sur des calculs d’optimisation. Pour l’école classique, il n’y a pas de stratégie spécifique pour chaque entreprise et toutes les entreprises suivent une marche unique et universelle d’optimisation. Unique car il y a un seul objectif à atteindre => la maximisation des bénéfices. Universel car tous les entrepreneurs ont le même objectif. Toute l’analyse des classiques

son action, le périmètre de référence du « management » s'est constamment élargi. La problématique du management s'efforce - dans un souci d'optimisation et d'harmonisation - d'intégrer l'impact de dimensions nouvelles sur l'art de décider et de gérer : Respect des intérêts et représentations d'un maximum de parties prenantes aux activités du collectif de personnes ou de l'entreprise. Prise en compte accrue de la dimension temporelle (recherche d'une cohérence possible entre les horizons de gestion

................................................................ 3 Introduction ................................................................................................................. 5 La structure d’organisation du système scolaire (Mintzberg) ..................................... 6 Les différents acteurs ................................................................................................... 6 Le sommet stratégique .........................................................

de générer une multinationale. Pour certains chercheurs, une distinction s’impose entre management, notion dynamique, et la gestion qui demeure une notion statique. Actuellement, la tendance va dans le sens de l’utilisation du terme gérer quant il s’agit de comptabiliser les ressources humaines ou matérielles ou de veiller à leur exploitation efficace, et le terme management est employé lors de la mise en œuvre d’un projet ou d’une stratégie d’attente des résultats. Dans ce cadre,

les deux univers, l'étude commencera par une remise en cause et une critique du paradigme managérial. Puis, on justifiera notre prise de position théorique en montrant tout l'intérêt d'un recours aux sciences sociales pour mieux répondre aux situations managériales. Enfin, on évoquera quelques expérimentations d'application tout en exposant les avancées des sciences sociales d'un point de vue théorique. I – Remise en cause du paradigme managérial I – 1 Le détour épistémologique Le propos présenté

structures traditionnelles ................................................................................................................................................................................. - 14 II.Approches structurelles de Henry Mintzberg ..................................................................................................................................... - 18 III.Des nouvelles formes d’organisation ..................................................................

économique : en définissant le métier et la vocation de l’entreprise. Le métier correspond à la description des compétences distinctives qui permettent de différencier l’entreprise de ses concurrents (exp. Renault et Rolls Royce ont des métiers différents tout en appartenant au même secteur automobile). La vocation est une notion plus large que le métier, lui permettant de s’adapter à l’évolution de l’environnement. * D’ordre sociétal : en définissant le rôle de l’entreprise par rapport à la société

sur ce marché. D’après Mintzberg (1993), le dirigeant peut améliorer son contrôle sur l’environnement par un apprentissage inductif. Selon Cyert et March (1963), l’organisation dispose de règles de discussions mettant l’accent sur des réactions à court terme. La perception des discontinuités en provenance de l’environnement est un processus complexe de reconnaissance de forme fondé sur une compréhension des secteurs et implique une découverte des discontinuités (Mintzberg 1993). Pour y parvenir

ne saurait donc négliger l’importance du pouvoir dans le domaine de la gestion. Certains auteurs présentent même qu’aucun gestionnaire ne peut réussir s’il n’est motivé par le besoin d’exercer de l’influence sur d’autres personnes. Le pouvoir est tout aussi nécessaire pour ceux qui y sont soumis, car l’absence de pouvoir entraîne le chaos, le désordre. Le chaos est inacceptable parce qu’il engendre de l’insécurité et entrave les effets synergiques de la coordination des efforts. En outre, comme