Pourquoi Agir Moralement

suscite de nombreuses interrogations. Elle est à ce jour littéralement exclue, et cela ne peut continuer ainsi. Parce que l’homme avec un grand H ne devrait pas être résumé à une simple étiquette, parce que résumer l’humain à ce qui le caractérise est moralement inacceptable. Parce qu’une femme ne devrait pas être résumée au simple fait d’être une femme. Ce n’est pas son côté maternel qui fait sa faiblesse mais toutes ses capacités intellectuelles qui sont inexploitées et inexprimées. Pour ceux d'entre

l’âge ou la loi. Est mineur celui qui n’a pas encore pleinement développé, selon une logique naturelle, ses capacités, ou bien celui que l’état, la loi, n’ont pas reconnu comme responsable. Or dans le texte la minorité relève d’une aptitude à penser et agir par soi-même, à oser exercer son jugement et sa liberté. Le mineur, ce n’est donc pas nécessairement l’enfant, c’est celui qui ne veut pas accéder à l’autonomie, qui ne se donne pas ses principes de pensée et d’action, mais qui les reçoit d’une source

établie? Pourquoi la valeur de l'objet est-elle importante? B) Pourquoi la valeur de l'objet est-elle importante? Dans l' échange, ce qui compte, c'est la valeur que l'on attribue aux choses, marchandises, services.... car c'est grâce à cette valeur que s'effectue l'échange. L'échange implique une circulation des biens et une rétribution au nom de la réciprocité car on accepte d' échanger seulement dans la mesure où le sentiment d'une certaine égalité est respecté. C'est pourquoi on effectue

Commencez par vous demander pourquoi on vous pose la question afin de déterminer le problème du sujet. S’il faut choisir entre le bonheur et le respect du devoir, i l semblerait que nous soyons plus facilement tenté par le bonheur. En effet, ce dernier apparaît, en premier lieu comme la fin de notre existence : nous cherchons tous semble-t-il à être heureux. On imagine difficilement un individu qui pourrait souhaiter son propre malheur à moins de tomber dans le plus grand masochisme, mais

manière évolutionniste, c’est donc chercher à déterminer la ou les fonctions qu’ont rempli ces dispositifs au cours de l’évolution ou autrement dit la raison pour laquelle ces dispositifs ont survécu d’une génération à l’autre: pourquoi éprouvons-nous de la honte ? pourquoi sommes-nous moraux ? Dans ce chapitre, nous allons voir comment l’étude évolutionniste de la psychologie humaine peut éclairer les phénomènes sociaux et culturels. Il est important de noter qu’à la différence de la sociobiologie

prise immédiate. Alors on peut se demander S’il est possible d’agir sur cet ordre naturel, de quellemanières et pourquoi ? · L’ordre social, culturel, politique institué par les hommes. Là encore, est-il possible de le changer, par quels moyens, dans quelle mesure ? Est-ce pragmatiquement et moralement souhaitable, et pour quelles raisons, ou bien est-ce potentiellement dangereux et moralement condamnable ?1/ Changer ses désirs plutôt que l’ordre du monde 2/ Changer la condition Humaine 3/Changer l’ordre

la science pour affirmer l'inexistence de Dieu est, elle aussi, renvoyée du côté de la simple croyance: toutes ces questions, qui concernent les Idées transcendantales (Dieu, l'âme et le monde), sont hors de portée de l'entendement humain. C'est pourquoi Kant écrit, dans sa préface à la Critique de la raison pure: « Je dus donc abolir le savoir afin d'obtenir une place pour la croyance (au sens d'une spéculation métaphysique) ». Limiter les prétentions de la raison : telle est dans le fond la solution

La liberté Introduction : Pourquoi l’homme est-il l’être pour qui le problème de la liberté se pose ? Il est un être de culture (doué de conscience, de la faculté de langage, capable d’inventer ses moyens d’existence par la technique, de créer des œuvres d’art …) ce qui signifie que ses actions ne sont pas explicables par les lois naturelles. De ce fait l’homme a à accomplir son existence, il en est l’acteur et l’auteur contrairement aux animaux qui sont déterminés par leur instinct. Ainsi

raison. Celle-ci exige que l’homme vertueux soit heureux, sinon il n’y aurait pas de sens à suivre la loi morale. En effet, sans cette conviction, aucun homme n’accepterait de bien agir. Plaisir et morale semblent donc liés, l’un appellerait l’autre. De plus, pour agir parfaitement bien, il faut apprécier le fait de bien agir. Tout acte a besoin du plaisir pour se réaliser pleinement. Sans plaisir, il manquerait quelque chose. Le plaisir perfectionne l’activité, et c’est en ce sens qu’on peut le qualifier

propre à chacun et ne peut (ni ne doit) être le même pour tous. Or le devoir, lui, est transcendant aux exigences particulières (il oblige tout h. quelle que soit sa condition). Le devoir moral s’oppose aux intérêts particuliers. Agir par devoir ne doit jamais être agir par intérêt, c’est désintéressé. Quel est le contraire du particulier ? L’universel. Et le devoir moral est universel  : tous les h. entendent au fond d’eux-mêmes la voix de leur conscience morale ; qu’il