Principe De L Autorité De La Chose Jugée

administratif. » Ces interdictions sont répétées par le dct du 5 fructidor an III (2/09/1795) : « Défenses itératives sont faites aux tribunaux de connaître des actes d’administration de quelque espèce que ce soit. » : affirmation de la séparation des autorités administratives et judiciaires ms pas incompce des trx ordinaires pour connaître du ctx administratif. Choix du rattachement du ctx administratif à l’administration car les Rév. Ne voulaient ni confier ce ctx au juge judiciaire ni créer des

appliquer le droit, juridiction vient de juris dictio (dire le droit). La juridiction va appliquer le droit positif, cad tel qu'il est à un moment donné, et c'est ce sur quoi la juridiction va s'appuyer pour rendre son jugement. On parle d' « autorité de la chose jugée ». Quand le juge ou la juridiction s'est prononcé, les parties vont devoir exécuter ce choix et sous réserve des procédures d'appel, cela signifie aussi que le différend ne peut plus être jugé par une autre juridiction. II-La compétence

loi. »[1], en 1762, la jurisprudence se trouve déjà au centre des débats Le droit Francais est composé de plusieurs sources. Une source du droit se défini comme une chose, un principe qui contribue à créer le droit et à ainsi le faire évoluer. Il est important de les différencier et ainsi de comprendre les différents principes générateur du droit. La législation est une des sources les importantes, correspondant à l’ensemble des lois écrites francaises, puis il y a la coutume qui est “l’ usage

confiscation, retrait de carte professionnelle[1], fermeture d'établissement, etc. Il n'en existe pas de définition légale. Au vu de la jurisprudence constitutionnelle, on peut définir la sanction administrative comme la sanction infligée par une autorité administrative, agissant dans le cadre de prérogatives de puissance publique, dans la mesure nécessaire à l'accomplissement de sa mission et assortie par la loi de mesures destinées à assurer la protection des droits et libertés constitutionnellement

ne peut se faire justice soi-même ; c’est le monopole de l’Etat. Section 2 : conséquences du monopole. 1ère conséquence : aucune autre autorité ne peut rendre la justice. La justice, c’est l’affaire des juges institués par l’Etat, et c’est pourquoi leurs décisions sont obligatoires. Décision obligatoire = décision de justice à autorité de chose jugée. Ce que dit le juge est assimilé à une vérité légale ; il y a possibilité de contester mais devant un autre juge de l’Etat. A partir du moment

prétexte du silence, de l’obscurité ou de l’insuffisance de la loi, pourra être poursuivit comme coupable de déni de justice ». « Toute personne a droit à ce que sa cause soit étendue équitablement, publiquement et dans un délai raisonnable ». Un principe qui s’inscrit dans le droit à un procès équitable, dont dispose l’article 6, alinéa 1 de la Convention Européenne des Droits de l’Homme. C’est une loi qui reprend un fondement inscrit dans le Code Civil, 199 ans auparavant: «  Le juge qui refusera

sur des principes stables/incontestables : pourtant, ils ont eu peur de s'ériger en contre-pouvoir du fait de l'histoire de la magistrature. Et différentes instances de contrôle : tribunaux ordinaires : contrôle diffus/déconcentré juridiction spéciale : contrôle concentré Les effets du contrôle sont alors différents : Effet inter partes (autorité relative de la chose jugée, l'acte inconstitutionnel est inapplicable en l'espèce) Effet erga omnes (autorité absolue de la chose jugée, l'acte

très méfiants à l’égard des parlements et des juges, ont voulu les tenir éloignés de la vie administrative du pays. Explique qu’on ne parle en France que d’autorité judiciaire. Dans cette idée, la loi des 16 et 24 août 1790 a posé le principe de la séparation des autorités administratives et judiciaires, et a interdit au juge « à peine de forfaiture », de « troubler de quelque manière que ce soit les opérations des corps administratifs ». Le décret du 16 fructidor An III reprend cette interdiction. L’Administration

mais des décisions qui visent des cas particuliers. Mais pour un juriste averti, le concept de jurisprudence est beaucoup plus limité. Ce sont des décisions de principes, par opposition aux décisions d’espèce. Les décisions d’espèces sont les procès desquels aucun enseignement général ne peut être tiré. En revanche, les décisions de principes sont des décisions desquels on peut tirer un enseignement de la règle droit qui a été mis en œuvre, la décision pourra s’appliquer à d’autres cas. Par ailleurs

répartition des compétences. Il faut qualifier l’ensemble des procédures juridictionnelles c’est-à-dire définir les règles qui définissent l’exercice juridictionnel. On parle parfois de procédure contentieuse administrative, les règles sont par principe autonomes. Ce sont les règles propres de l’instance et de recours. Les règles civiles sont inopérantes et ne sont pas retenu par le juge administratif ; Cette autonomie a été retenu en l’absence de tout texte imposant le contraire. Arrêt 27 février