Problematique Hobbes Desir

................ 29 Le droit et la loi .......................................................................... 29 Liberté politique, libertés individuelles .................................... 30 Texte 5 : Droit de nature et loi de nature, T. Hobbes (15881679) .......................................................................................... 31 Pour mieux comprendre le texte .............................................. 33 Texte 6 : Le problème et sa solution, J. -J. Rousseau

cela, le souci d’insécurité reste très présent. L’auteur va tenter ici de nous expliquer ce que signifie « être protégé ». Avec l’arrivée de la modernité, l’individu obtient une reconnaissance nouvelle sans pour autant être indépendant. T. Hobbes montre qu’une société individualiste serait  une société « d’insécurité totale » car chacun évoluerait selon ses propres principes. Pour sécuriser la société, l’Etat doit être protecteur. L’individu qui se sent protégé va pouvoir s’épanouir par lui-même

justement l’Etat représente le peuple, comme le gouvernement représente à son tour l’Etat. Cette notion de représentation avec toutes ses modalités pratiques possibles, est à l’origine de la plupart des débats politiques, car elle est évidemment problématique : à la fois inévitable et insatisfaisante. En attendant la finalité de l’Etat doit être toujours le bien commun : si l’intérêt général (sous-entendu : le peuple) n’est pas — ou n’est plus — la visée première de l’Etat, celui-ci est vicié en sa

de Hume aux « selfish systems of morals », autrement dit aux morales de l'intérêt, de l'égoïsme, qui reposent sur l'idée d'un principe égoïste gouvernant la nature humaine, et nient l'existence du sentiment naturel de bienveillance envers autrui. Hobbes est le représentant emblématique de telles conceptions. Comment Hume s'y prend-t-il pour le réfuter, et montrer l'existence d'un sens moral naturel, à côté de l'intérêt personnel? (Les pages que nous citons sont celles de l'édition GF) Section

C'est comprendre l'irrationalité d'autrui, qui doit être prévue et prise en charge par la politique. 2) La liberté politique de l'autreL'homme est un animal politique, selon Aristote. L'homme vit dans et par la reconnaissance des autres (tout desir est il desir damour) Mais il est visible par la notion de l'amour que nous venons de donner, comment nous cherchons en même temps notre bien pour nous et le bien de l'objet aimé pour lui-même ; lorsque le bien de cet objet est immédiatement, dernièrement

caractérise les sociétés humaines et leur organisation, le monde rural, al ‘umrân al-badawi(celui des nomades, des semi-nomades et des sédentaires) comme celui des villes, al ‘umrân alhadhari.  7 Ce qui correspond à la formule célèbre de Thomas Hobbes : « L’homme est un loup pour l’homme ». 3Ses analyses porteront sur les dimensions économiques, culturelles et politiques de la société. En effet, fait-il remarquer, l’être humain est un être relativement faible par rapport à la plupart des

internationales peuvent modifier les pouvoirs et les intérêts sont-ils aller au-delà des "limites" de sive~m.~ 3. Comportementales et modèles rationalistes de l'homme et institutions partagent un patrimoine intellectuel dans l'individualisme matérialiste de Hobbes, Locke, et Bentham. Sur la relation entre les deux modèles, voir Jonathan Turner, une théorie de l'interaction sociale (Stanford, Californie : Stanford University Press, 1988), pp. 24-31; et George Homans, "théorie du choix rationnel et la psychologie

la pensée fondatrice de la démocratie libérale : la seule source de légitimité des pouvoirs est le contrat social, ce qui définit l’espace public de la société politique et le distingue des droits « naturels » de la personne, soit l’espace privé (Hobbes, T., In Polin, R., 1953). Cependant, la situation est plus complexe que cela : il y a l’espace public de la société politique, l’espace privé de la société civile (famille, propriété, etc.), et l’espace privé de l’individu (Boudon e.a., 1989). Par

dépassée des relations internationales, et de l’instabilité internationale sont redondants. Ce sujet et ce corpus nous amène donc à nous demander si l’arme nucléaire et l’unification pacifique du monde sont compatibles. Pour répondre à cette problématique nous exposerons ce qu’il devait être (1.1) et ce qu’il est advenu (1.2) pour expliciter les débats, problèmes théoriques causés (2.1) et étudier les alternatives possibles (2.2). 1 .1) L’idéal d’un ordre mondial unifié Il est indispensable

tout de nature. On a un discours émancipateur pour l'individu puisqu'on donne aux hommes l'ambition de construire leurs institutions économiques et politiques. | Les sophistes vont être ignorés. Leur réhabilitation va se faire qu'à partir de Hobbes mais c'est surtout Hegel mais également Nietzsche. Pour dévaloriser les sophistes, ils vont faire référence à l'idée de nature. Platon recueille les débris de cette nature pour reconstituer une cité idéale. Aristote n'a rien à reconstitué puisque