Starobinski

Dans L’invention de la liberté, Jean Starobinski étudie les rapports de la littérature et des arts avec la société du XVIIIe siècle et montre ainsi comment les mœurs de l’époque se reflétaient dans les œuvres d’artistes comme David, ou Goya. On se rend compte que les artistes ont été des témoins majeurs du déclin de la monarchie. Jean Starobinski s’attache aux regards portés sur les œuvres qui traversent le XVIIIe siècle, et en fait un commentaire en forçant la critique avec un regard qui englobe

de Jean Racine Le jeu des regards dans Phdre daprs Lil vivant de jean Starobinski. Introduction Luvre de Jean Racine, dramaturge du XVIIe sicle, a t lobjet de nombreuses rflexions. Jean Starobinski, dans lOeil vivant, en propose une analyse psychologique Racine et la potique des regards. Dans cette crique, il sattache aux variantes que le thme du regard prsente chez Racine. Il en fait un lment prpondrant de ses textes et traite de ses implications importantes notamment dans laction. Il est vrai

d’expression ou de penser a beaucoup évolué. C’est ainsi que l’on peut, comme Jean Starobinski, voir dans le siècle des lumières celui de « l’invention de la liberté. » Nous allons donc en réponse à cette affirmation, nous demander s’il est exact que la notion de liberté est la découverte centrale du siècle des lumières. Nous étudierons le point de vue de Jean Starobinski puis ses limites. Le point de vue de Jean Starobinski peut être étayé par les cinq auteurs du corpus. Dans « Des femmes et de leur

L'érotologie de Baudelaire », dans Revue Mensuelle, Mercure de France, 1er juillet 1920, p. 618 à 637 Ernest Raynaud, Baudelaire et la religion du dandysme, Sambre, 2007. Jean-Paul Sartre, Baudelaire, Gallimard, 1947 (rééd. Folio Essais, 1988). Jean Starobinski, La Mélancolie au miroir. Trois Études sur Baudelaire., Julliard, 1989. Jérôme Thélot, Baudelaire. Violence et poésie, Gallimard, Bibliothèque des idées, 1993. Isabelle Vieville Degeorges, "Baudelaire Clandestin de lui-même", Page après Page,

Starobinski Les formes d'arts se varient, se développent et se multiplient, elles exigent ainsi un regard critique pour les éclaircir et les valoriser. L'acte critique établit donc une relation entre l'auteur et le lecteur afin d'illuminer l'œuvre critiquée. Comme les formes d'arts se varient, les critiques se varient. Cependant, chaque critique appartient à une école d’où il adopte certaines théories. De même, dans une même école critique, on peut trouver des discours opposés. Starobinski

Dans l’état de nature l’homme était bon, naïve vit dans un équilibre psychologique et intellectuel .il ne connaît ni travail ni réflexion mais après s’être civilise il a perdu sa bonté et sa transparence. L’enfant quitte le monde sensoriel des qu’il s’intègre au sein de la société, il l’a perd progressivement ; l’homme a commencé d’être moral quand il a oser d’affronter les obstacles de la nature, plus précisément quand il a inventé des outils pour dominer dans son milieu alors qu’avant n’avait

Fraternité » est aujourd’hui la devise française reconnue par la nation. Mais derrière chacun de ces mots se cache une histoire faite de prises de conscience et de luttes d’idéaux à travers les siècles. Concentrons-nous sur le premier de ces termes. Jean Starobinski, théoricien de la littérature et historien suisse de XXème siècle, voit le siècle des Lumières comme celui de « l’invention de la liberté ». Mais, à partir d’ouvrages contemporains du XVIIIème siècle, est-il exact e dire que la notion de liberté

la relation entre la psychanalyse et la littérature dans "oeil vivant" de Jean Starobinski ,quelle méthode il a utilisé ? Le but de la psychanalyse de se tourner vers la critique littéraire repose sans doute sur la volonté de donner de nouvelles preuves de la validité de sa théorie. Pour atteindre ce but, désormais il était nécessaire de donner une interprétation générale de tous les aspects et de ses supports de la culture –les œuvres d’art, les mythes, les religions, l’anthropologie,

11- « La complexité structurelle du livre I des Confessions », Ph Lejeune le lecteur rassemble les éléments pour déterminer qui est Rousseau. Comment le livre I est –il construit ? D’autres auteurs ont essayé d’y répondre (Starobinski…) mais leur recherche est entravée par l’attention à l’image du paradis terrestre chrétien. Lejeune est guidé par trois principes pour répondre à la question posée : 1) Le livre I est considéré comme un tout, une unité autonome. Raymond défini le livre

qu’en passant5, peut-être parce que Casanova ne songeait pas vraiment, en l’occurrence, à l’écrire « contre » Rousseau. Pourtant, ce passage fait un écho très remarquable à un moment célébrissime des Confessions, et à la célébrité duquel Jean Starobinski a largement et magnifiquement contribué. Je veux parler du « Dîner de Turin ». Comme il y a chez Rousseau un « Dîner de Turin », il y a chez Casanova un « Souper de Venise » dont je me propose de vous entretenir quelques instants. * Il faut