Théorie Jurisprudentielle Des Circonstances Exceptionnelles

 Nous rencontrons ici une théorie jurisprudentielle qui peut paraître au premier abord difficile à concilier avec le principe de la légalité. D'après la théorie des circonstances exceptionnelles, il appartient au juge de décider que certaines décisions administratives entachées d'illégalité demeurent cependant légales en raison des circonstances exceptionnelles dans lesquelles elles ont été édictées. On considère que lorsqu'une menace grave risque de troubler l'ordre public ou d'entraver le fonctionnement

Etat d’urgence et circonstances exceptionnelles « Le droit n’existe pas pour lui-même, il a pour fin l’organisation de la vie sociale et il ne faut pas que le respect qui lui est dû se retourne contre les intérêts qu’il a pour mission de servir » (Professeur Chapus). Dans certaines circonstances particulières, le respect du principe de légalité ne permet pas à l’administration de mener à bien son action. Il est alors normal dans ces conditions que le principe de légalité soit assoupli dans

le juge car ils sont sous le couvert d’une immunité juridictionnelle. Mieux encore, l’administration peut dans certaines circonstances exceptionnelles prendre des mesures de police attentatoires à la légalité en temps normal mais qui passe aux yeux de la loi comme étant légales. C’est que à la faveur d’une théorie jurisprudentielle sur les circonstances exceptionnelles une légalité d’exception a été systématisée même dans les Etats de droit. A cela s’ajoute l’existence de législations sur l’Etat

alliance Certaines grandes théories du droit administratif sont construites d’une part par le Conseil d’Etat à l’occasion d’affaires anodines ou d’autre part dans le cadre de litiges en lien avec des événements majeurs de l’histoire de France, voire mondiale. Tel est le cas de l’arrêt rendu le 30 mars 1916 « Compagnie générales d’éclairage de Bordeaux » qui a dégagé la théorie d’imprévision. À partir de cette décision, on s'est demandé si lorsqu’un événement exceptionnel provoque pour le cocontractant

pouvoir car ils vsont chefs de service. "nécessaire au bon fonctionnement" : ils doivent le faire parce que c'est nécessaire et pour le bon fonctionnement du service. "sauf dans des conditions exceptionnelles" : échappatoire en cas de problème Application à l'espèce : Pas de circonstances exceptionnelles, on a l'impression qu'on peut appliquer le problème sans souci. Le juge dégage un principe qu'il va appliquer au cas par cas. => Annulation du décret. - Est-ce qu'il existe des pouvoirs reglementaires

décision administrative ou un acte administratif est conforme à la loi, mais que cette loi est inconstitutionnelle, le juge administratif estimera que la loi couvre l’inconstitutionnalité de la décision administrative. = Théorie de l’écran législatif Pour faire échec à cette théorie, il a fallu permettre au JA de « surseoir à statuer » : il laisse l’affaire, sans prendre de décision, pour saisir le CC de la question de la constitutionnalité de la loi : QPC. c) Le système de l’exception d’inconstitutionnalité

l'état de l'instruction un doute sérieux quant à la légalité de la décision. Si c'est 2 conditions sont réunis le juge n'a pas en théorie l'O° d'accorder la suspention, il est en effet maître d'aprécier discrétionnairement s'il convient ou non de l'accorder. · CE 13/02/1976 Arrêt Association de sauvegarde du quartier Notre Dame. En pratique il est exceptionnel qu'il face usage de ce pouvoir. Si le juge accorde la suspension, paralysie des effets de la décision et administrés dispensés de

du Droit administratif Les caractères renvoient aux traits dominant qui impriment au Droit administratif sa spécificité. Ils fondent son identité. Entre autres caractères, il importe de citer l’autonomie du Droit administratif, son caractère jurisprudentiel et le fait qu’il soit un Droit d’équilibre et de conciliation. A) L’autonomie du Droit administratif 1) Le Droit administratif, un Droit différent du Droit privé A l’opposé du Droit privé fondé sur le principe d’égalité et de l’autonomie des

juridictionnel. Cette mesure est mise en place le 24 Mai 1972. Les litiges dans ce système doivent d’abord être portés devant le ministre, du coup le Conseil d’Etat n’est qu’un juge d’appel. Ce système demeure insatisfaisant. C) L’abandon de la théorie du ministre juge On doit cet abandon à un arrêt du Conseil d’Etat (Cado 1889), au sein du quel il s’arroge le pouvoir de connaître en première instance de tous les litiges administratifs. Face au risque d’engorgement des tribunaux la juridiction

exigent pour la sécurité publique des mesures plus rigoureuses ; qu'il appartient au juge, sous le contrôle duquel s'exercent ces pouvoirs de police, de tenir compte, dans son appréciation, des nécessités provenant de l'état de guerre, selon les circonstances de temps et de lieu, la catégorie des individus visés et la nature des périls qu'il importe de prévenir ; Considérant qu'au cours de l'année 1916, les conditions dans lesquelles les agissements des filles publiques se sont multipliés à Toulon