Spinoza Le Pacte Social

Explication de texte philosophique Livre I, chapitre IV, Du Contrat social, Rousseau Texte étudié : « Renoncer à sa liberté c'est renoncer à sa qualité d'homme, aux droits de l'humanité, même à ses devoirs. Il n'y a nul dédommagement possible pour quiconque renonce à tout. Une telle renonciation est incompatible avec la nature de l'homme, et c'est ôter toute moralité à ses actions que d'ôter toute liberté à sa volonté. Enfin c'est une convention vaine et contradictoire de stipuler d'une part

avec liberté politique? Est-ce que la société ne représente pas une menace pour la liberté? Il faut structure politique pour garantir la liberté . On peut ignorer ceux qui nous incite à agir alors + savoir: cette liberté est en partie illusoire. (Spinoza). Ex: On peut être déterminé par le groupe +valeurs+éducation: Est-ce que la société ne nous détermine pas? +liberté Psychologie: On est déterminé à agir selon le profil, inconscient: L'Homme apprend qu'il n'est pas maître de lui-même. Être libre:

disait donc que l’homme est doté d’une sociabilité naturelle. Les théoriciens du Contrat Social au 17ème et au 18ème siècles vont contester cette thèse et affirmer que la sociabilité est artifice, qu’elle est le résultat d’une volonté des hommes ayant passé entre eux un pacte social ou contrat social, après avoir d’abord vécu à l’état de nature. Auteurs du Contrat Social: • Hobbes, 17ème siècle • Spinoza, 17ème siècle • Locke, fin 17ème siècle - début 18ème siècle • Rousseau, 18ème siècle

scientificité Repères : Origine / Fondement, Hypothèse / conséquence / conclusion, Vrai / probable / certain Chapitre 3 : La morale n'est-elle qu'un ensemble de conventions sociales ? [La justice, Le devoir, la liberté, le bonheur, la vérité, la religion] I – La morale ne serait qu'une convention sociale qui sert à éviter que les hommes se nuisent les uns aux autres (Le personnage Glaucon dans la République de Platon, le philosophe D. Sade, le personnage Calliclès dans le

(passions élémentaires des sujets), des déductions, des lois (institution de la puissance publique). Il en arrive à deux conclusions : nécessité pour les individus d’instituer une puissance publique, c'est-à-dire de passer un pacte social, nécessité que ce pacte social soit un pacte de soumission. La démonstration peut se résumer en quelques points. Dans un premier temps, Hobbes met en évidence une mécanique élémentaire des passions : on considère que l’homme est un animal apolitique, asocial, amoral

Introduction A l’état de nature, nul n’est soumis à l’autorité d’autrui, pour répéter Rousseau. Allons qu’en est-il de societe, une fois que le contrat est passé, accepte par les différentes composantes sociales et qu’il doit de ce fait être respecte ? L’individu n’est –il pas alors contraint de se soumettre a l’autorité établi et de ses lois ?n’est-il pas contraint d’y obéir quoi qu’il arrive ? Cependant, cette obéissance a l’état est-elle toujours une obligation ?n’y a-t-il pas aussi des circonstances

Explication du texte de Rousseau Rousseau dans le chapitre IV du Contrat Social présente le thème de la liberté politique . En effet, le passage que nous avons à expliquer pose le problème suivant : L'esclavage peut-il être légitimé par une loi ? Peut-on justifier l'esclavage par une convention, un « pacte de soumission » entre le maitre et l'esclave ? Rousseau apporte une réflexion selon laquelle la liberté ne peut s'aliéner à aucun prix et que toute loi se basant sur cette aliènation est

simplement, c’est parce qu’ils connaissent l’histoire de la philosophie et que le terme de « Liberté » par exemple, se réfère à la fois à cette idée chez les penseurs politiques du XVIIIe siècle, où la liberté est politique, à la liberté morale chez Spinoza, chez les Stoïciens de l’antiquité. Ils savent également que, par exemple, la question de la liberté individuelle chez les Stoïciens se pose au moment où la pratique politique devient impossible, et que la liberté de l’individu à l’époque classique

"En vérité le but de l'État, c'est la liberté" cette phrase du philosophe néerlandais Spinoza nous introduit bien cette notion de liberté qui d’après la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 est un des droits fondamentaux de l’homme. S’il est vrai que la liberté est un droit Fondamental de l’homme, peut-on justifier l’existence de l’État ? En effet la liberté possède deux définitions selon différents points de vue qu’il est important de nuancer

simplement, c’est parce qu’ils connaissent l’histoire de la philosophie et que le terme de « Liberté » par exemple, se réfère à la fois à cette idée chez les penseurs politiques du XVIIIe siècle, où la liberté est politique, à la liberté morale chez Spinoza, chez les Stoïciens de l’antiquité. Ils savent également que, par exemple, la question de la liberté individuelle chez les Stoïciens se pose au moment où la pratique politique devient impossible, et que la liberté de l’individu à l’époque classique